Sag om afvisning af dækning for rådskade i tagkonstruktion på trods af tilstandsrapport

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring hos Udflytternes Forsikring G/S og klager over selskabets afvisning af at dække en rådskade i tagkonstruktionen over et børneværelse, der blev konstateret i forbindelse med en stikprøve til svampeanalyse.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden, hvorefter selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten.
• Tilstandsrapporten fra 16/6 2000 beskrev generelt bygningen som robust og i god stand, men nævnte mindre alvorlige skader (K1) og alvorlige skader (K2).
• Under registrering af skader var der noteret mosansamlinger på taget (K0) og overfladiske revner/spalter ved tagpappets afslutning ved zinkkanter (K1). Der var også noteret manglende inddækning/afslutning på tag over carport (K2), samt at en afslutningsbjælke var mør i overkanten.
• En rapport fra Bygge- og Miljøteknik A/S fra september 2002 konstaterede opfugtning på stort set hele tagfladen, skader på flangeovenlys og ringe inddækninger. Opskæring i taget viste våd isolering og råd i trekantslister. Der blev fundet op til 14,7 liter vand/m² i isoleringen, og trekantlisten indeholdt 52 % vand.
• Rapporten konkluderede, at utætte inddækninger ledte vand til isolering og videre til element-samlinger, hvilket førte til skimmelvækst. Der blev målt moderat til massiv skimmelvækst, og det blev vurderet, at der sandsynligvis også var skimmelsvamp under gulvbrædder i børneværelset.

Parternes argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de utætte inddækninger var nævnt i tilstandsrapporten.
• Klageren er utilfreds med selskabets afgørelse og gør gældende, at selskabet skal dække udbedring af tagskaderne samt følgeskaderne i form af skimmelvækster.

Ankenævnet bestemmer, at Udflytternes Forsikring G/S skal anerkende, at rådskaden i taget og skimmelvæksten i væggene er dækningsberettigende. Selskabet skal opgøre skaden og udbetale klageren den erstatning, der tilkommer ham, når forholdet er udbedret.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at tilstandsrapportens K1-karakter for de utætte inddækninger var misvisende, da de utætte inddækninger var skyld i råd, skader i taget samt skimmelvækst i væggene. Nævnet vurderer, at køberen af huset ikke har fået et retvisende billede af ejendommen, da tilstandsrapporten ikke indikerede risiko for skade på andre bygningsdele.