Sag om afvisning af ulykkesforsikringsdækning efter manglende oplysning om tidligere albuebrud

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S, og som klager over selskabets afvisning af at udbetale erstatning efter et anmeldt ulykkestilfælde, samt over at selskabet har ændret vilkårene for forsikringen.

Klagerens påstande

Klageren gør gældende, at han ikke har afgivet urigtige oplysninger vedrørende sin helbredstilstand ved tegningen af forsikringen. Han anfører, at han oplyste om en knæskade, men ikke mente, at et albuebrud, der var sket 26 år tidligere, var relevant at oplyse om, da armen havde fungeret fint siden. Han fremhæver desuden, at der ikke forelå en vejledning til helbredserklæringen på tegningstidspunktet, og at spørgsmålet om tidligere skader ikke var præcist eller entydigt formuleret.

Selskabets påstande

Selskabet har indsat en klausul med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet med henvisning til, at der er afgivet urigtige helbredsoplysninger, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2. Selskabet mener, at hvis de havde været bekendt med de korrekte helbredsforhold, ville forsikringen kun være blevet tegnet med den pågældende klausul. Selskabet henviser til, at klageren ved skadesanmeldelsen oplyste, at han som 3-årig havde brækket albuen, og at dette havde haft betydning for den senere skade. Lægekonsulenten vurderede, at det tidligere brud havde medført begyndende slidgigt på tidspunktet for ulykkestilfældet. Selskabet mener, at klageren ved uagtsomhed har undladt at oplyse om den tidligere skade, og at spørgsmålets brede formulering burde have opfordret klageren til at oplyse om alle skader.

Ankenævnet bestemte, at Lærerstandens Brandforsikring G/S skulle anerkende, at de uberettiget havde ændret vilkårene i klagerens ulykkesforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Selskabet skal derfor genoptage behandlingen af sagen vedrørende skaden den 27. juni 2001.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at klagerens undladelse af at oplyse om bruddet på venstre albue som 3-årig ved tegningen af forsikringen i 1995 ikke kunne tilregnes ham som uagtsomt. Nævnet lagde vægt på, at der var gået mange år siden uheldet, og at klageren ikke havde haft gener af den tidligere skade. På baggrund heraf fandt nævnet, at selskabet havde været uberettiget til at indsætte klausulen om venstre albue med tilbagevirkende kraft.