Manglende dokumentation for varmeudgifter: Kommunens pligt til at give 3 måneders frist og oplyse om konsekvenser

Sagen omhandlede en enlig folkepensionist, der siden februar 1992 havde modtaget varmetillæg. Kommunen havde gentagne gange standset udbetalingen af varmetillægget med den begrundelse, at borgeren ikke havde indsendt dokumentation for sit varmeforbrug.

Borgeren blev ved flere lejligheder, herunder skriftligt i november 1993, gjort opmærksom på sin oplysningspligt. I oktober 1999 henvendte borgeren sig igen, da han ikke havde modtaget varmetillæg i længere tid, og oplyste om et olieforbrug på ca. 2000 kr. samt udokumenteret brændeforbrug.

Kommunen fastholdt kravet om kvitterede regninger for varmeforbruget for det seneste år, idet varmetillægget ellers ikke kunne beregnes. Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse og fandt, at kommunen ikke var berettiget til at standse varmetillægget, da den ikke forudgående havde givet borgeren en frist på 3 måneder til at fremsende dokumentation eller oplyst om konsekvenserne af manglende indsendelse.

I klagen til Ankestyrelsen blev det anført, at reglen om 3 måneders frist kun gjaldt selve pensionsudbetalingen og ikke personlige tillæg som varmetillæg. Sagen blev behandlet principielt for at afklare kommunens pligt i sådanne situationer.

Ankestyrelsen tiltrådte Det sociale nævns afgørelse og fastslog, at varmetillæg efter Pensionsloven § 17, stk. 2 ikke kunne standses uden forudgående skriftlig anmodning om dokumentation for faktiske varmeudgifter og en klar oplysning om, at tillægget ville ophøre, hvis dokumentationen ikke var modtaget inden 3 måneder. Dette er i overensstemmelse med Pensionsloven § 41, stk. 2.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at bestemmelserne om oplysningspligt og frist for indsendelse af dokumentation i Pensionsloven § 41 gælder for både beregning og udbetaling af pension samt de deraf afledte ydelser efter Pensionsloven § 17. Dette skyldes, at pension efter Pensionsloven § 1 omfatter folkepension, førtidspension, invaliditetsydelse og tillæg.

Den omstændighed, at pensionisten gentagne gange var oplyst om sin oplysningspligt, var ikke tilstrækkeligt til at standse aconto-varmetillægget, når der ikke forud for ophøret var givet en specifik frist på 3 måneder og oplyst om konsekvensen af manglende indsendelse af dokumentation.