Sag om ejerskifteforsikring - dækning af renovering af facader

Klageren havde en ejerskifteforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og påstod, at selskabet var forpligtet til at dække en renovering af samtlige ejendommens facader. Selskabet ville kun dække renovering af to facader.

Sagens omstændigheder

Af tilstandsrapporten fremgik det, at der var hultlydende pudslag med enkelte revner på soklen, og at soklen mod vest var delvist afskallet. Derudover var der områder med hultlydende pudslag på facaderne og afskalninger og revnedannelser på vestgavlen. På sydgavlen var der konstateret fugtindtrængning mod sokkel samt revnedannelser.

Klageren anmeldte i august 2001, at der var konstateret fugtskade i visse vægge. Selskabet anførte, at afskalningen af facademaling var af ringe omfang og derfor ikke opfyldte forsikringsbetingelsernes skadeskriterie.

Klageren indhentede et tilbud, hvoraf det fremgik, at facaderne oprindeligt var pudsede og kalket, men at der var påført en plastmaling, som ikke var holdbar. Udbedringsforslaget omfattede totalafrensning af gammel puds ved sandblæsning, udbedring af skader på fuger og tyndpuds/filtsning med farvepuds.

Selskabet tilbød at dække 50 % af tilbuddet, idet der kunne anerkendes dækningsberettigede skader på østgavlen og sydfacaden, mens der ikke var skader på nordfacaden, og forholdet ved vestgavlen var beskrevet i tilstandsrapporten.

Klagerens påstande

Klageren var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse og henviste til, at samtlige fire facader var fejlbehandlede. Klageren mente, at karakteren K2 var forkert, og at alle ydervægge burde dækkes af forsikringen, da det var alle væggene, der var fejlbehandlede med plastikmaling udenpå kalk.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at skaden på vestgavlen var anført i tilstandsrapporten, og at nordgavlen var ubeskadiget. Selskabet henviste til, at der også var registreret andre skader på facader og gavle, som der ikke var foretaget fradrag for i erstatningen. Selskabet fastholdt, at det anerkendte skadeomfang var korrekt opgjort.

Nævnet bestemte, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende at betale 3/4 af udbedringsomkostningerne til afrensning og oppudsning af samtlige facader.

Nævnet lagde vægt på, at skaderne på vestgavlen gik ud over, hvad klageren måtte forvente med karakteren K2 og det anførte i tilstandsrapporten, idet klageren med rette kunne antage, at disse kunne repareres uden total afrensning. Derfor skulle selskabet yde dækning for udbedring af skaden herpå.

For nordfacaden fandt nævnet, at der var en så nærliggende risiko for skade, henset til at facaden havde fået samme behandling med plasticmaling som de øvrige facader, at selskabet også skulle yde dækning for dette forhold.

Da klageren efter tilstandsrapporten måtte påregne udgifter til reparation af de nævnte skader, fandt nævnet, at selskabet skulle betale 3/4 af udbedringsomkostningerne.