Dom for vold og tyveri: Fængselsstraf og udvisning

• Videoovervågning viste Tiltalte 1 og Tiltalte 2 sammen med Forurettede ved kiosken og senere en gruppe unge, herunder de tiltalte, med løbehjul ved multibanen, hvor overfaldet fandt sted.
• DNA-beviser viste, at DNA fra Forurettede og Tiltalte 2 blev fundet på golfkøllehoveder og -skafter, der var brugt under overfaldet.
• Lægelige oplysninger bekræftede Forurettedes alvorlige skader, herunder kraniebrud og livsfare, og at skaderne var forenelige med slag fra en stump genstand som en golfkølle. Det blev dog ikke bevist, at Forurettede havde pådraget sig varige mén i form af hjerneskade som følge af overfaldet.
• Retspsykiatriske erklæringer konkluderede, at Tiltalte 1 ikke var sindssyg, men havde dyssociale træk og hash-misbrug. For Tiltalte 2 blev det vurderet, at han var omfattet af Straffeloven § 69 og havde en begavelse svarende til mild mental retardering, hvilket gjorde ham uegnet til samfundstjeneste.

Tidligere Straffe

• Tiltalte 1 var tidligere dømt for personfarlig kriminalitet (forsøg på ulovlig tvang, røveri) og berigelseskriminalitet. Disse domme var betingede og indgik som fællesstraf i den nuværende sag.
• Tiltalte 2 var tidligere straffet med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

Udlændingestyrelsens Udtalelse

Udlændingestyrelsen vurderede, at Tiltalte 1, trods sin fødsel og opvækst i Danmark og stærke tilknytning til landet, burde udvises i medfør af Udlændingeloven § 22, nr. 6, grundet kriminalitetens karakter og den forventede fængselsstraf på ca. 4 år. Det blev dog anført, at en udvisning for bestandig ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, men at en udvisning i 12 år ville være proportional.

Skyldsspørgsmål

Retten fandt begge tiltalte skyldige i de rejste tiltaler, dog med en præcisering af voldens karakter for Forhold 1.

Forhold 1: Grov vold

Retten fandt det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening og efter fælles forståelse, samt med flere ukendte medgerningsmænd, havde udøvet vold mod Forurettede. Volden omfattede adskillige slag og spark i hovedet og på kroppen, herunder med golfkøller, hvilket medførte alvorlige skader som brækkede ribben og kraniebrud, der var livstruende og krævede akut operation. Retten fandt dog ikke, at forholdet var begået under "særdeles skærpende omstændigheder" som anført i Straffeloven § 246, og frifandt de tiltalte for denne del af tiltalen. Skyldig efter Straffeloven § 245, stk. 1.

Forhold 2: Tyveri

Retten fandt Tiltalte 1 skyldig i tyveri af Forurettedes el-løbehjul. Dette blev bevist gennem videoovervågning, Forurettedes forklaring og udlæsning af Tiltalte 1's telefon, der viste søgninger på lignende løbehjul. Skyldig efter Straffeloven § 276, jf. Straffeloven § 285, stk. 1.

Forhold 3: Ulovlig mobilbesiddelse

Retten fandt Tiltalte 1 skyldig i besiddelse af en mobiltelefon med simkort i arresten. Tiltalte 1 erkendte sig skyldig i dette forhold. Skyldig efter Straffeloven § 124, stk. 5.

Straffastsættelse

Retten fastsatte straffen under hensyntagen til overfaldets karakter, at det blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at Forurettede var værgeløs, da han lå ned og var i livsfare. Der blev lagt formildende vægt på de tiltaltes alder på gerningstidspunktet.

Udvisning

Retten besluttede at udvise Tiltalte 1 af Danmark med et indrejseforbud i 12 år. Dette blev begrundet i kriminalitetens karakter og grovhed, som Udlændingestyrelsen vurderede som tilstrækkelig tungtvejende til at opveje Tiltalte 1's tilknytning til Danmark, selvom han er født og opvokset her og har stærke familiemæssige bånd. Udvisningen er i overensstemmelse med Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 1.

Erstatning

Begge tiltalte blev pålagt at betale 55.255 kr. i erstatning til Forurettede med tillæg af procesrente fra den 4. juni 2023.

Tiltaltes Påstande

Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom, og frifindelse for udvisningspåstanden. Han bestred erstatningspligten og til dels erstatningskravets størrelse.

Forurettedes Erstatningskrav

Forurettede krævede 92.560,50 kr. i erstatning, opgjort som følger:

Forklaringer og Bevisførelse

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte erkendte at have stukket Forurettede med kniven, men hævdede, at det skete i nødværge, da han følte sig truet af Forurettede, som virkede aggressiv og havde hånden i lommen. Han forklarede, at han svingede kniven ud i luften for at nedtrappe situationen og ikke havde til hensigt at ramme Forurettede. Han var tidligere løsladt fra afsoning af en fængselsstraf kun 16 dage før den aktuelle hændelse.

Forurettedes Forklaring

Forurettede afviste at have været aggressiv eller truende. Han forklarede, at Tiltalte maskerede sit ansigt, truede ham med kniven for penge og derefter stak ham. Han benægtede at have haft et våben i lommen.

Vidneforklaring

Et vidne observerede de to personer "ruske i hinanden" og derefter Tiltalte løbe efter Forurettede, men så ikke et våben.

Medicinske Oplysninger

En personundersøgelse fra Retspatologisk Afdeling bekræftede et 7 cm dybt stiksår i brystet, der havde forårsaget læsioner i mellemgulvsmusklen, hjertesækken, brystskillevæggen og leveren, hvilket medførte livsfare.

Psykiatriske Erklæringer

Retspsykiatriske erklæringer og Retslægerådets udtalelse konkluderede, at Tiltalte ikke var sindssyg, men udviste dyssociale personlighedstræk, impulsivitet og mangel på empati. Det blev vurderet, at Tiltalte frembyder en nærliggende fare for andres liv og helbred, og at forvaring var påkrævet for at forebygge yderligere kriminalitet.

Tidligere Straffe

Tiltalte havde en omfattende kriminalitetshistorik, herunder flere domme for vold, knivbesiddelse og trusler. Han var senest dømt for grov vold med knivstik i ryggen og blev løsladt kort før den aktuelle hændelse. Han havde afsonet frihedsstraf i en samlet varighed af 599 dage.

Udlændingemyndighedernes Udtalelse

Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) vurderede, at Tiltaltes opholdskarakter og kriminalitetens art berettigede en påstand om udvisning i henhold til EU-reglerne, på trods af Tiltaltes lange ophold i Danmark (ca. 19 år og 9 måneder) og tilknytning til landet.