Sag om afvisning af dækning for skade på spabad under fritidshusforsikring

Klageren havde en fritidshusforsikring i Forsikringsselskabet "Thisted Amt" g/s og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på fritidshusets spabad.

Sagens omstændigheder

Klageren oplyste, at der var opstået en 10-15 cm lang revne i bunden af spabadet, hvilket gjorde det utæt. Lejerne, der boede i huset på skadetidspunktet, forklarede, at deres søn havde badet i spabadet og pludselig kom til skade, hvorefter revnen blev opdaget.

Klagerens påstand

Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at anerkende, at han var berettiget til forsikringsdækning i henhold til kummedækningen.

Selskabets argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til glas- og kummedækningen i betingelserne for fritidshusforsikring, pkt. 4.5, idet de mente, at et spabad ikke kunne sidestilles med et badekar. Selskabet lagde vægt på:

• Et spabad indeholder betydelig mængde elektronik i modsætning til et badekar.
• Prisen for et spabad er væsentlig højere end for et badekar.
• Der er ikke tale om to direkte sammenlignelige produkter grundet forskel i værdi og udførelse.
• Der er betalt forsikringspræmie på baggrund af værdien af et badekar og ikke et spabad.

Selskabet anførte desuden, at skaden ikke var dækket under lejerskadedækningen, da forsikringstager ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort en skadesårsag, der kunne medføre dækning.

Relevante forsikringsbetingelser

I forsikringsbetingelserne, pkt. 4.5.1, dækker forsikringen brud på fastmonterede håndvaske, badekar, bideter, w.c.-kummer og -cisterner.

Nævnet fandt, at den anmeldte skade berettigede til forsikringsdækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.5.1. På baggrund af dette bestemte nævnet, at Forsikringsselskabet "Thisted Amt" g/s skulle anerkende, at klageren havde krav på erstatning for det ødelagte spabad med tillæg af renter i henhold til forsikringsaftalelovens § 24.