Afgørelse om afvisning af dækning for sygdom under rejse efter kræftoperation

Klageren havde tegnet en rejseforsikring hos Europæiske Rejseforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække udgifter til lægehjælp og hjemtransport for sin afdøde ægtefælle under en tjenesterejse til Tanzania. Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om akut sygdom.

Sagens omstændigheder

Klagerens ægtefælle blev opereret for kæbekræft i september 2000 og fik efterfølgende en blodprop i hjernen. I januar 2001 rejste klageren og ægtefællen til Tanzania. Under opholdet blev ægtefællen syg, og de rejste hjem før planlagt.

Selskabets argumenter

Europæiske Rejseforsikring anførte, at ægtefællen havde gennemgået et ikke-radikalt indgreb for kæbecancer inden afrejsen, efterfulgt af strålebehandling og sondeernæring pga. synkeproblemer. Selskabets lægekonsulenter vurderede, at fjernelsen af sonden før rejsen forudsigeligt ville medføre problemer med væske- og fødeindtagelse, hvilket kunne føre til kollaps. De mente også, at ægtefællens grundtilstand medførte øget infektionstendens, og at det var svært at sikre korrekt behandling i Tanzania. Selskabet anførte desuden, at der havde været indlæggelse og behandling af grundlidelsen inden for to måneder før afrejsen, og at der var betydelig sandsynlighed for tilstødende sygdom under rejsen. Selskabet mente, at de ikke ville have godkendt dækning for grundlidelsen, hvis der var søgt om forhåndsgodkendelse.

Klagerens argumenter

Klageren anførte via sin advokat, at selskabets betalingsforpligtelse var klar. Klageren henviste til en erklæring fra ægtefællens læge, som anførte, at den akutte sygdom under rejsen ikke kunne anses for forventet og ikke kunne relateres til hoved-halskræften. Lægen mente, at der var tale om en infektion, uafhængig af grundlidelsen, og at ægtefællens helbredsmæssige status var stabil ved afrejsen. Klagerens advokat anførte, at lægens erklæring burde tillægges særlig betydning, da lægen havde indgående kendskab til ægtefællens helbredstilstand. Advokaten anførte desuden, at det var uden betydning, om selskabet ville have givet forhåndstilsagn om dækning, da der ikke var tale om dækning af udgifter i forbindelse med grundlidelsen.

Yderligere korrespondance

Parterne førte efterfølgende en omfattende korrespondance vedrørende spørgsmålet om akut sygdom.

Nævnet fandt, at ægtefællens sygdom i Tanzania i februar 2001 ikke kunne karakteriseres som en akut sygdom i forsikringsbetingelsernes forstand, men i det hele måtte anses som en umiddelbar følge af operationen mv. i september 2000.

Nævnet fandt, at selskabet herefter havde været berettiget til at afslå at yde forsikringsdækning som sket, hvorfor klagen ikke kunne tages til følge.