Tvist om dækning af kloakstikledning: Korrosion vs. utæthed

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at If Skadeforsikring ikke vil dække omkostningerne til strømpeforing af en kloakstikledning samt tæthedsprøvning. Selskabet afviser dækning, da de mener, der kun er konstateret korrosionsskader og ikke utætheder.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren har en parcelhusforsikring i If Skadeforsikring.
• I juni 2001 anmelder forsikringstageren en skade vedrørende renovering af stikledningen.
• En skadekonsulent afviser skaden, da tv-inspektion viser korrosion (K03) og ikke utætheder.
• Kommunen har pålagt forsikringstageren at renovere stikledningen i medfør af Miljøbeskyttelsesloven § 87, da der er konstateret revner.
• If Skadeforsikrings kundeombud fastholder afgørelsen, da forsikringsvilkårene kræver påviste utætheder.

Parternes argumenter:

• Klageren: Mener, at der foreligger en dækningsberettiget skade og at selskabet bør bekoste en tæthedsprøvning før afgørelse. Klageren fremhæver, at hun ved tegning af forsikringen blev lovet en bedre dækning, især vedrørende stikledninger og skjulte rør.
• Selskabet: Henviser til forsikringsvilkårene, der dækker reparation af utætheder, men ikke hvis utætheden ikke har medført funktionssvigt eller krav om tætning i medfør af miljølovgivningen. Selskabet bestrider, at der er givet tilsagn om dækning ved forsikringens tegning.

Ankenævnet bestemmer, at If Skadeforsikring skal anerkende, at skaderne på klagerens stikledning er dækningsberettigende og skal behandle og afgøre skaden i overensstemmelse hermed.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lægger til grund, at stikledningen flere steder er klassificeret som K03, hvilket indikerer korrosion.
• Klageren er pålagt at renovere ledningen efter miljølovgivningen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 330.13.
• Nævnet finder det bevist, at der allerede er utætheder i ledningen.
• På baggrund af stikledningens tilstand og sædvanlig forsikringspraksis, foreligger der en dækningsberettigende skade.