Popermo Forsikring: Afvisning af dækning for tæring ved rørsamlinger under varmtvandsbeholder

Sagen omhandler en husejerforsikringssag, hvor klageren søger dækning for udgifter til reparation eller udskiftning af tærede vandrør under en varmtvandsbeholder.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 12. juli 2024 en skade vedrørende tæring i vandtilslutningen under varmtvandsbeholderen. Rørene er skjulte bag plader, hvilket ifølge klageren gør skaden til en skjult installation. Klageren frygter en kommende vandskade og har installeret en vandalarm.

Selskabets taksator besigtigede forholdet og konstaterede, at de omtvistede rør havde 'svedt' i samlingerne, hvilket havde efterladt aflejringer. Dog blev der ikke fundet aktuelle utætheder eller umiddelbar fare for skade på besigtigelsestidspunktet. Selskabet anerkender, at der er tale om en skjult installation, som er omfattet af tilvalgsdækningen for skjulte rør i forsikringsbetingelserne (punkt 4.12.1.1).

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker, at selskabet dækker udgifterne til udskiftning af de tærede vandrør. Klageren argumenterer for, at tæringen indikerer tidligere utætheder, og at forsikringen bør dække skader/utætheder i skjulte rørinstallationer. Klageren mener, at der er en risiko for fremtidig, stor vand- og fugtskade, hvilket underbygges af en nabos tidligere rørskade.

Selskabets påstand: Selskabet afviser dækning. Deres hovedargument er, at der ikke er konstateret en aktuel utæthed eller en nærliggende fare for en utæthed, som nødvendiggør reparation. Selskabet fastholder, at selvom rørene tidligere har 'svedt' i begrænset omfang, er der ingen faglige indikationer for, at rørsamlingerne vil blive utætte igen, eller at der er tæring, der medfører umiddelbar fare for skade. Selskabet henviser til, at en udskiftning baseret på en hypotetisk latent risiko for utætheder ikke er dækningsberettiget under den tegnede husforsikring eller forsikringsaftaleloven.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderer klagerens skadeanmeldelse med fotos, selskabets besigtigelsesrapport fra deres netværkshåndværker, intern kontortaksatorvurdering, samt korrespondance mellem parterne. Forsikringsbetingelserne nr. 5-07 for husforsikringen er også en del af sagens grundlag, herunder punkt 4.12.3.1 om reparation af utætheder i rørinstallationer.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet har lagt vægt på, at der ikke er konstateret opfugtning omkring rørene, og at det må lægges til grund, at rørsamlingerne aktuelt er tætte. Nævnet bemærker, at klageren ikke har bevist, at der konkret er umiddelbar fare for vandskade ved de to rørsamlinger, hvilket er et krav for dækning.

Det følger af forsikringsaftalelovens § 52, at forsikringsselskabet kun er forpligtet til at dække skader, der er indtrådt, eller hvor der er en umiddelbar fare for skade. En latent risiko for utætheder eller rørbrud, som gælder for hele rørinstallationen i en ældre ejendom (opført i 1975), udgør ikke en dækningsberettiget utæthed i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.12.3.1. Ligeledes fastslår forsikringsaftalelovens § 53, at selskabet ikke dækker udgifter til udskiftning af rør alene på grund af en hypotetisk latent risiko.

Efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler bevisbyrden for, at en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed er indtrådt, klageren som kravstiller. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning, da der ikke er godtgjort utætheder i de to samlinger, der nødvendiggør reparation.