Sag om retshjælpsdækning: Uenighed om dækning af sagsomkostninger efter hævet retssag mod vagtlæge

Sagen drejer sig om en forsikringstagers krav mod Forsikringsselskabet FYN a/s om retshjælpsdækning i forbindelse med en tidligere retssag mod en vagtlæge.

Sagens omstændigheder

• Klageren anlagde retssag mod en vagtlæge og krævede erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte.
• Forsikringsselskabet gav forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, men med forbehold om reduktion eller bortfald af dækningen, hvis vagtlægens ansvarsforsikring dækkede skaden, samt en skønsmæssig reduktion af omkostningerne, hvis det påståede beløb var for højt.
• Sagen mod vagtlægen blev hævet efter en udtalelse fra Retslægerådet, og klageren blev pålagt at betale 15.000 kr. i sagsomkostninger til modparten.
• Klageren krævede efterfølgende dækning af disse sagsomkostninger samt yderligere omkostninger til egen advokat, i alt 35.810 kr., dækket af retshjælpsforsikringen.
• Selskabet afviste at dække det fulde beløb og tilbød en mindre dækning på 20.300 kr. efter fradrag af selvrisiko, idet de mente, at det påståede beløb var for højt, og at omkostningerne oversteg de takster, der er fastsat af landsretspræsidenterne.
• Klageren kræver nu retshjælpsdækning til en sag mod selskabet vedrørende størrelsen af erstatningen i forbindelse med sagen mod vagtlægen.
• Selskabet har afvist dette med henvisning til, at sagen kan behandles af Ankenævnet for Forsikring, og at sagen ikke vil være rimelig at føre. De anførte også, at forsikringstageren ikke er part i den påtænkte sag mod selskabet, da advokaten er forpligtet til udelukkende at rette sit salærkrav mod selskabet.
• Klagerens advokat har endvidere afkrævet selskabet 5.260 kr. for udgifter i forbindelse med vagtlægens fogedsag mod klageren.

Nævnet bestemmer, at Forsikringsselskabet FYN a/s skal anerkende, at der ikke kan gives klageren afslag på retshjælpsdækning med den begrundelse, at en sag ikke kan antages ført med rimelig grund.

Nævnet finder, at det forhold, at klagerens krav muligt har været en smule for højt, ikke kan antages at have haft nogen særlig betydning for de omkostninger, som retten har fastsat til modparten. Herefter, og da selskabet ikke har søgt at få ændret rettens afgørelse, er selskabet forpligtet til at dække de 15.000 kr., som retten har fastsat. Det samme gælder udgifter til retsgebyr og lægeerklæring. Under hensyn til, at klagerens advokat alene har beregnet sig et salær af samme størrelse, som retten har fastsat til modparten, der som sagsøgt alt andet lige har haft en mindre arbejdsbyrde, finder nævnet ikke at kunne kritisere størrelsen heraf.

Nævnet finder ikke at have tilstrækkelige oplysninger til at kunne tages stilling til det krav på dækning af udgifter i forbindelse med fogedsagen, som er rejst under sagens behandling for nævnet. Dette forhold vil derfor senere kunne indbringes for nævnet, hvis der ikke opnås enighed mellem parterne.