Mand dømt for voldtægt af eks-hustru og to andre kvinder - Straffen stadfæstet til 6 års fængsel

Sagen omhandler en mand, der var tiltalt for flere tilfælde af voldtægt og seksuelle overgreb mod tre forskellige kvinder, herunder hans tidligere ægtefælle. De påståede handlinger involverede samleje eller andre seksuelle forhold, mens ofrene var bevidstløse som følge af søvn eller indtagelse af bedøvende midler.

Anklager

Anklagemyndigheden tiltalte manden for fire forhold:

• Forhold 1: Gentagne voldtægter af hans daværende ægtefælle, Forurettede1, i perioden 2013-2020. Dette omfattede samlejer og indføring af fingre/dildo, mens hun sov, samt i mindst seks tilfælde samleje efter at have tilsat Zolpidem eller lignende medicin til hendes drikkevarer, så hun mistede bevidstheden. Anklagen var baseret på dagældende Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 2 til dels jf. Straffeloven § 225, og nugældende Straffeloven § 216, stk. 1.
• Forhold 2: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af Forurettede2 i juni 2021. Tiltalte skulle have givet hende søvnfremkaldende medicin, hvorefter han anvendte en vibrator mod hendes kønsdele uden på trusserne, mens hun var bevidstløs. Dette var anklaget efter Straffeloven § 216, stk. 1 jf. Straffeloven § 225.
• Forhold 3: Voldtægt af Forurettede2 i juni 2021. Tiltalte skulle have givet hende søvnfremkaldende medicin, hvorefter han havde analt samleje med hende, mens hun var bevidstløs og holdt hende fast. Anklaget efter Straffeloven § 216, stk. 1.
• Forhold 4: Voldtægt af Forurettede3 i april 2021. Tiltalte skulle have givet hende søvnfremkaldende medicin, hvorefter han havde analt samleje med hende, mens hun var bevidstløs. Anklaget efter Straffeloven § 216, stk. 1.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf på ikke under 6 år og konfiskation af en tablet og en mobiltelefon. Tiltalte nægtede sig skyldig i alle forhold og bestred konfiskationspåstanden. De forurettede nedlagde påstand om godtgørelse for tort.

Bevisførelse

Sagen inkluderede forklaringer fra tiltalte, de forurettede, retskemikere og andre vidner. Der blev fremlagt lægejournaler, SMS-korrespondance og e-mails vedrørende tiltaltes bestillinger af Zolpidem fra udenlandske leverandører.

Retskemiske analyser af hårprøver viste:

• Forurettede1: Høje værdier af Zolpidem i segmenter svarende til den sidste del af gerningsperioden (2020-2021), men ikke efter. Retskemikeren forklarede, at Zolpidem er et sovemiddel, der ofte ses i voldtægtssager, og at bivirkningerne stemte overens med Forurettede1's symptomer.
• Forurettede2 og Forurettede3: Ingen påvisning af Zolpidem i hårprøverne. Retskemikeren forklarede dog, at enkelte doser ikke altid kan spores.
• Tiltalte: Ingen påvisning af Zolpidem i hårprøven.

DNA-analyse af trusser fra Forurettede2 viste, at DNA-profilen talte imod, at spor stammede fra tiltalte.

Byrettens Skyldkendelse

Retten i Holbæk fandt tiltalte skyldig i:

• Forhold 1: Voldtægt af Forurettede1, både de gentagne overgreb under søvn og i to tilfælde med brug af Zolpidem.
• Forhold 2: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af Forurettede2. Retten fandt, at der var sket direkte manipulation af kønsdele, selv uden på trusserne. Det blev dog ikke bevist, at tiltalte havde givet hende søvnfremkaldende medicin.
• Forhold 3: Voldtægt af Forurettede2. Retten fandt det bevist, at tiltalte havde analt samleje med hende uden samtykke, mens hun var ude af stand til at modsætte sig. Det blev dog ikke bevist, at tiltalte havde givet hende søvnfremkaldende medicin.
• Forhold 4: Voldtægt af Forurettede3. Retten fandt det bevist, at tiltalte havde analt samleje med hende uden samtykke, mens hun var ude af stand til at modsætte sig. Det blev dog ikke bevist, at tiltalte havde givet hende søvnfremkaldende medicin.

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom med visse ændringer i skyldsspørgsmålet for forhold 2, konfiskation og erstatningsbeløb.

Landsrettens Skyldkendelse

• Forhold 1: Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyld for voldtægt af Forurettede1, herunder de gentagne overgreb under søvn og to tilfælde med brug af Zolpidem.
• Forhold 2: Landsretten ændrede byrettens afgørelse og fandt tiltalte skyldig i blufærdighedskrænkelse efter Straffeloven § 232, stk. 1. Dette skyldtes, at vibratoren blev anvendt uden på trusserne, hvilket ikke opfyldte kravet om "samlejelignende karakter" for voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter Straffeloven § 216, stk. 1 jf. Straffeloven § 225. Landsretten fandt dog, i modsætning til byretten, at det var bevist, at tiltalte havde givet Forurettede2 søvnfremkaldende medicin i både forhold 2 og 3.
• Forhold 3: Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyld for voldtægt af Forurettede2. Landsretten fandt det bevist, at tiltalte havde givet Forurettede2 søvnfremkaldende medicin.
• Forhold 4: Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyld for voldtægt af Forurettede3 (analt samleje). Landsretten fandt det bevist, at tiltalte havde givet Forurettede3 søvnfremkaldende medicin.

Strafudmåling

Landsretten fastsatte straffen til fængsel i 6 år. Ved strafudmålingen lagde landsretten vægt på forholdenes karakter og omfang, herunder at tiltalte i adskillige tilfælde og over en lang periode havde voldtaget sin ægtefælle, herunder i to tilfælde ved anvendelse af søvnfremkaldende medicin. Derudover havde han voldtaget to andre kvinder. Landsretten fremhævede, at det at hensætte ofre i en tilstand, hvor de er ude af stand til at modsætte sig handlingen (f.eks. med sovemedicin), bør straffes på linje med voldtægt ved vold eller trussel om vold, jf. forarbejderne til Straffeloven § 216, stk. 4. Straffen blev fastsat i medfør af Straffeloven § 89 til dels som en tillægsstraf til tidligere bødeforelæg.

Konfiskation

Landsretten tog anklagemyndighedens påstand om konfiskation til følge. En tablet af mærket Lenovo og en mobiltelefon af mærket Samsung G96OF blev konfiskeret i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1. Begrundelsen var, at enhederne var tilknyttet tiltaltes mailkonto, hvor der var fundet korrespondance vedrørende bestilling af Zolpidem.

Godtgørelse for Tort

Landsretten forhøjede godtgørelserne for tort til de forurettede i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1 jf. Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2.

• Forurettede1: 150.000 kr. (forhøjet fra 120.000 kr. i byretten) på grund af antallet, karakteren og den tidsmæssige udstrækning af overgrebene, herunder brug af sovemedicin.
• Forurettede2: 70.000 kr. (forhøjet fra 40.000 kr. i byretten).
• Forurettede3: 60.000 kr. (forhøjet fra 35.000 kr. i byretten). Beløbene forrentes fra landsrettens dom, jf. Erstatningsansvarsloven § 16.