Landsretten stadfæster dom om betaling af faktura for leje af gravemaskine

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede en tvist om en ubetalt faktura fra 6. oktober 2016, udstedt af DAN DRÆN KONGERSLEV og Virksomhed ApS til godsejer Person 3. Fakturaen vedrørte reparation og supplering af eksisterende drænsystemer samt leje af en larvebåndsmaskine i 89,5 timer á 700 kr. plus moms. Fakturaen var angivet til Appellants, tidligere Sagsøgtes, enkeltmandsvirksomheds e-mailadresse.

Parternes Påstande

• Appellant, tidligere Sagsøgte, gentog sin påstand fra byretten om frifindelse.
• Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, påstod dommen stadfæstet.

Appellants Forklaring

Appellant forklarede, at han umiddelbart efter modtagelsen af fakturaen i 2016 kontaktede Appelindstævnte A/S for at oplyse, at han ikke var den rette debitor, og at fakturaen skulle stedes til Virksomhed ApS, som han mente var den korrekte lejer af gravemaskinen. Han fastholdt, at han ikke privat havde lejet maskinen. Han forklarede, at Virksomhed ApS senere gik konkurs i begyndelsen af 2017. Han mente, at Appelindstævnte A/S havde udvist retsfortabende passivitet ved først at indlevere stævning den 5. maj 2020, efter en lang periode uden henvendelser. Han nævnte også, at han i 2019 gennemgik omfattende stråle- og kemobehandling, hvilket påvirkede hans hukommelse og evne til at håndtere sagen.

Appelindstævntes Forklaring

Appelindstævnte A/S' bogholder forklarede, at hun fik besked fra deres formand om, at maskinen var bestilt, og at hun skulle fakturere til Appellant. Hun havde ikke kendskab til, at lejer var et selskab. Hun fastholdt, at Appellant aldrig protesterede mod fakturaen og bekræftede at have modtaget gravemaskinen. Hun sendte flere kontoudtog til Appellants bekræftede e-mailadresse i perioden fra 2017 til 2019 uden at modtage svar. Hun forventede, at Appellant ville betale, når han var i stand til det, da han havde fortalt om personlige og økonomiske vanskeligheder.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten lagde efter vidneforklaringen, som blev fundet troværdig, til grund, at Appellant, tidligere Sagsøgte, ikke i samtalerne med Appelindstævnte A/S' bogholder gav udtryk for, at fakturaen ikke vedrørte ham, men i stedet skulle udstedes til Virksomhed ApS.

Landsretten tiltrådte på baggrund heraf og af de grunde, der var anført af byretten, at Appellant, tidligere Sagsøgte, var den rette sagsøgte.

Efter bevisførelsen for landsretten og en samlet vurdering af Appellants adfærd, fandt landsretten, at der ikke var grundlag for at fastslå, at Appelindstævnte A/S' krav var forældet, eller at Appelindstævnte A/S havde udvist retsfortabende passivitet i tiden efter den 3. august 2017.

Afgørelse

Byrettens dom blev stadfæstet.

Sagsomkostninger

Appellant, tidligere Sagsøgte, blev pålagt at betale 15.000 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, til dækning af udgifter til advokatbistand eksklusive moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a. Ved fastsættelsen af beløbet blev der taget hensyn til sagens omfang og hovedforhandlingens varighed.