Tilbagebetaling af børnetilskud, fripladstilskud og boligstøtte - ægteskabslignende forhold og fælles husførelse

En borger modtog ordinært og ekstra børnetilskud, økonomisk friplads og boligstøtte som enlig forsørger. Borgeren havde to fællesbørn med sin tidligere samlever, NNN, som var fraflyttet adressen og folkeregistertilmeldt hos sin bror og svigerinde. Kommunen modtog en anonym anmeldelse om, at borgeren reelt fortsat levede i et ægteskabslignende forhold med NNN.

Kommunens undersøgelse afslørede en sammenblandet økonomi, hvor NNN bidrog betydeligt til den fælles husførelse, herunder via overførsler til borgerens budgetkonto, der dækkede fælles hæftelser, NNN's lån og pension. NNN var også dagligt involveret i børnenes pasning og transport fra borgerens hjem og havde nøgle til boligen. Borgeren havde underskrevet erklæringer om at være enlig forsørger og var informeret om oplysningspligten.

A Kommune traf afgørelse om tilbagebetaling af alle ydelser. Det Sociale Nævn stadfæstede tilbagebetalingen af børnetilskud og fripladstilskud, men ophævede kravet om tilbagebetaling af boligstøtte, da det ikke var godtgjort, at NNN havde haft fast ophold i boligen i boligstøttelovens forstand. Borgeren klagede herefter til Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen har behandlet sagen for at belyse praksis om ægteskabslignende forhold med fælles husførelse og fast ophold, samt uberettiget modtagelse af ydelser mod bedre vidende.

Børnetilskud og økonomisk friplads

Ankestyrelsen vurderede, at borgeren i perioden 1. juli 2007 – 31. marts 2009 ikke kunne anses som reelt enlig. Det blev fundet tilstrækkeligt sandsynliggjort, at borgeren levede i et ægteskabslignende forhold med NNN, hvor de bidrog til den fælles husførelse. Dette blev begrundet med:

• En sammenblandet økonomi, hvor NNN bidrog til borgerens budgetkonto, der dækkede fælles udgifter, NNN's lån og pension.
• NNN's daglige involvering i børnenes pasning, transport og samvær i borgerens hjem, samt adgang til boligen med nøgle.

Borgeren blev anset for at have modtaget ydelserne uberettiget og mod bedre vidende, da borgeren havde underskrevet erklæringer om at være enlig forsørger og var informeret om oplysningspligten. Borgeren skal derfor tilbagebetale det for meget modtagne ordinære og ekstra børnetilskud i perioden 1. juli 2007 – 31. marts 2009 og økonomisk fripladstilskud i perioden 1. november 2008 – 28. februar 2009 i henhold til Børnetilskudsloven § 24, stk. 1 og Dagtilbudsloven § 93, stk. 1.

Boligstøtte

Ankestyrelsen vurderede, at det ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at NNN havde haft fast ophold hos borgeren i perioden 1. juli 2007 – 28. februar 2009. Dette betyder, at boligstøtten modtaget i denne periode ikke skal tilbagebetales. Begrundelsen var, at NNN var folkeregistertilmeldt en anden adresse og ifølge borgeren ikke overnattede i boligen. Det blev fastslået, at et ægteskabslignende samlivsforhold ikke i sig selv medfører fast ophold i boligstøttelovens forstand, da sidstnævnte kræver fysisk tilstedeværelse i boligen.

Kommunen blev desuden gjort opmærksom på, at klage over tilbagebetaling af boligstøtte har opsættende virkning efter Retssikkerhedsloven § 72, stk. 6.