Dom for vold efter skalle på Rungsted Strand

Denne sag omhandler en tiltale for legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, som fandt sted på en strand i Rungsted. Sagen involverede en fysisk konfrontation mellem to grupper af unge, hvor tiltalte tildelte forurettede en skalle, der resulterede i flere brud på næsen.

Sagens Baggrund

Den 14. juni 2010 omkring kl. 22.14 på stranden syd for Rungsted Havn i Rungsted, tog tiltalte fat i forurettede, fastholdt ham og tildelte ham en skalle på næsen. Dette medførte, at forurettede pådrog sig tre brud på næseskillevæggen og et brud på højre næseben.

Anklagemyndighedens Påstand

Anklageren påstod, at tiltalte skulle dømmes i overensstemmelse med anklageskriftet for legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1. Anklageren krævede en ubetinget fængselsstraf på ikke under 3 måneder. Det blev fremført, at skallen var "fikseret", og at der skulle ske strafforhøjelse grundet tiltaltes tidligere dom, uanset at straffen herfor var bortfaldet i medfør af Straffeloven § 248. De alvorlige følger af skallen skulle tillige indgå i strafudmålingen.

Forsvarets Påstand

Forsvareren påstod principalt frifindelse med henvisning til nødværge efter Straffeloven § 13. Subsidiært blev der påstået strafbortfald eller strafnedsættelse efter Straffeloven § 82 nr. 5. Forsvareren gjorde gældende, at skallen ikke var "fikseret", da forurettede kunne bevæge sit hoved frit, og at forholdet derfor alene burde henføres under Straffeloven § 244. Det blev også anført, at følgerne af skallen var uagtsomme. Med henblik på tiltaltes gode personlige forhold og hans ønske om at deltage i et Anger Management kursus, burde en eventuel straf gøres betinget.

Forurettedes Påstand

Forurettede påstod erstatning for medicinudgifter (71,95 kr.), svie og smerte (3.740,00 kr.) og en flybillet til en ferierejse (3.200 kr.), som ikke kunne udnyttes, med renter efter Erstatningsansvarsloven § 16. Der blev taget forbehold for yderligere erstatning for varigt men, senfølger og eventuelle fremtidige operationer.

Sagens Oplysninger

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han den 14. juni 2010 var på stranden i Rungsted med en ven. De mødte andre unge, og der opstod en ordveksling. Tiltalte skubbede til en af drengene, og da en anden dreng tog fat i hans jakke, følte han sig truet, gik i panik og nikkede forurettede en skalle. Han huskede ikke detaljer om forløbet, men følte sig truet i situationen.

Vidneforklaringer

• Forurettede: Forklarede, at han var på stranden med to kammerater. De mødte piger, der havde været generet af en gruppe unge. Senere mødte de tiltalte og hans venner, som råbte ad dem. Tiltalte skubbede til en af forurettedes kammerater, hvorefter forurettede trådte frem, og tiltalte tog fat i hans arme og nikkede ham en skalle.
• Vidne 1: Bekræftede, at tiltalte skubbede ham, og at forurettede derefter fik en skalle, sandsynligvis af tiltalte.
• Vidne 2: Bekræftede, at tiltalte skubbede vidne 1, og at tiltalte derefter tog fat i forurettedes arme, trak ham til sig og tildelte ham en hård skalle, hvorefter forurettede faldt ned.

Lægelige Oplysninger

En politiattest fra den 15. juni 2010 viste, at forurettede havde udtalt hævelse og ømhed over næseryggen, overfladisk hudafskrabning, og at næsen tydeligvis var brækket. Ved inspektion af næsehulen blev der konstateret voldsom hævelse på venstre side af næseskillevæggen grundet blodansamling, med kun lige akkurat luftpassage gennem venstre næsebor.

Tidligere Dom og Personlige Forhold

Tiltalte var tidligere domfældt den 23. februar 2009 for overtrædelse af Straffeloven § 244 i forbindelse med et slagsmål i oktober 2008, hvor straffen bortfaldt i medfør af Straffeloven § 248. En § 808 undersøgelse konkluderede, at tiltalte var egnet til en betinget dom med vilkår om Anger Management behandling og tilsyn af Kriminalforsorgen. Tiltalte havde for nylig flyttet, startet i lære, modtog psykoterapi og var interesseret i at lære at styre sit temperament.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at der forud for den fysiske konfrontation havde været to episoder med ordvekslinger mellem tiltaltes gruppe og forurettedes gruppe. Det blev fastslået, at tiltalte indledte den fysiske kontakt ved at skubbe til vidne 1, en kammerat til forurettede. Herefter trådte forurettede frem, hævede armene og tog fat i tiltaltes arme. Først derefter tog tiltalte fat i forurettedes arme. Mens de holdt om hinandens arme, nikkede tiltalte forurettede en skalle, hvilket medførte de uagtsomme følger i form af flere brud på næsen.

Retten fandt ikke, at skallen var "fikseret" (bevidst og kontrolleret), og forholdet blev derfor alene henført under Straffeloven § 244 om almindeligt legemsangreb.

Retten fandt ikke grundlag for nødværge, da tiltalte selv var den, der indledte den fysiske konfrontation. Der blev heller ikke fundet formildende omstændigheder, der kunne føre til strafnedsættelse.

Undtagelsesvist valgte retten ikke at citere Straffeloven § 247 (om strafforhøjelse ved gentagelse), idet der blev lagt vægt på karakteren af volden i tiltaltes tidligere dom og tiltaltes meget unge alder på gerningstidspunktet for den tidligere dom.

Afgørelse

På baggrund af skallens karakter blev straffen udmålt til fængsel i 60 dage. Straffen blev gjort betinget under følgende vilkår, med henblik på at forebygge fremtidig kriminalitet og give tiltalte mulighed for at beholde sin læreplads og fortsætte sin positive udvikling:

• Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.
• Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i 2 år.
• Tiltalte skal gennemføre et kursus i Anger Management.

Erstatning

Retsformanden tog erstatningspåstanden til følge for så vidt angår medicinudgifter og svie og smerte. Tiltalte skal betale 3.811,95 kr. til forurettede (71,95 kr. for medicin og 3.740,00 kr. for svie og smerte) med tillæg af rente fra den 11. august 2010. Kravet om erstatning for flybilletten blev ikke taget til følge på grund af manglende dokumentation for, at billetten ikke kunne refunderes, og spørgsmålet blev henvist til civilt søgsmål. Forurettede forbeholdt sig ret til yderligere erstatningskrav for varigt men, senfølger eller fremtidige operationer.

Sagsomkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.