Topdanmark Forsikring: Afvisning af dækning for vandskade under ombygning

Sagens omstændigheder

Sagen drejer sig om en forsikringstager med en entrepriseforsikring i Topdanmark Forsikring A/S, der klager over selskabets afvisning af at dække vandskader på lofter, vægge, gulve samt en skænk i den forsikrede ejendom.

Selskabets argumentation

Topdanmark afviste dækning med henvisning til, at skaden opstod under ombygning af ejendommen, hvor der trængte vand ind. Selskabet mente, at afdækningen var mangelfuld, da der var anvendt letvægtspresenninger, som ikke var tilstrækkeligt udspændte, og at dette var i strid med forsikringsbetingelserne om, at afdækning skal ske i takt med tagarbejdets udførelse. Selskabet henviste også til, at forsikringen ikke dækker tab og skade, der skyldes mangelfuldt udført arbejde eller mangelfulde materialer.

Klagerens argumentation

Klageren anførte, at der ikke i forsikringsforskrifterne var specifikke krav til valg af afdækningsmateriale, og at de anvendte presenninger var indkøbt til formålet. Klageren mente derfor, at Topdanmark var erstatningspligtig.

Dokumentation

Nævnet har fået forelagt selskabets fotos af afdækningen samt police for entreprise- og bygningsbrandforsikring og forsikringsbetingelserne for kombineret landbrug entrepriseforsikring og vilkår for landbrug.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende byggeskaden som dækningsberettiget i henhold til den tegnede All Risks forsikring og udbetale erstatning til klageren. Klagen vedrørende skader på indbogenstande blev ikke taget til følge.

Nævnet begrundede afgørelsen med:

• Selskabets henvisning til All Risks forsikringens vilkår punkt 4 kunne ikke påberåbes, da bestemmelsen forudsætter forhold ved selve arbejdsprojektet og ikke en midlertidig afdækning med en presenning.
• Klageren havde foretaget afdækning i takt med tagarbejdets udførelse.
• Der var ikke grundlag for at afvise erstatningspligten for bygningsskaderne ud fra grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, jf. Forsikringsaftaleloven § 20.
• Selskabet kunne ikke kritiseres for at afvise dækning for skader på indbogenstandene, da disse ikke var dækket af All Risks forsikringen, og skaden ikke var dækningsberettiget i henhold til landbrugsforsikringens dækningstilsagn vedrørende skybrudsskade.