Sag om afvisning af dækning for vandskade på byggeri under opførelse grundet mangelfuld afdækning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende dækning under en entreprise- og montageforsikring for vandskader opstået under opførelsen af et hus.

Sagens faktiske omstændigheder

Byggeriet blev påbegyndt i september/oktober 2020 med støbning af fundamentet. Opførelsen af træskeletkonstruktionen startede den 9. april 2021, og afdækning heraf blev påbegyndt umiddelbart efter. I maj 2021 oplevede området voldsomt og usædvanligt regnvejr, hvilket ifølge klageren forårsagede vandskader på det påbegyndte byggeri og byggematerialer. Klageren hyrede en byggesagkyndig i slutningen af maj 2021 for at bistå med yderligere afdækning. I august 2021 erklærede entreprenørfirmaet sig konkurs, hvorefter klageren selv indkøbte og opsatte presenninger. Klageren anmeldte skader til Codan, herunder tab af ødelagte materialer, tab for udført arbejde der skulle laves om, vandskader på byggeriet og fejl på byggeriet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver dækning for de anmeldte skader og fastholder, at vandskaderne skyldtes det voldsomme og usædvanlige regnvejr i maj 2021, som ville have forårsaget skaderne uanset type af midlertidig afdækning. Klageren bestrider, at afdækningen var mangelfuld, og anfører, at den var midlertidig og sædvanlig for et byggeri under opførelse uden færdigt tag og vægge. Klageren hævder at have iagttaget sin pligt til at afværge og begrænse skaden i henhold til Forsikringsaftaleloven § 52 og Forsikringsaftaleloven § 152 ved at etablere flere lag af afdækning, herunder et tredje lag efter entreprenørens konkurs. Klageren bestrider også, at skaderne skyldes mangelfuld projektering, beregning, konstruktion eller arbejdsudførelse.

Codans påstande: Codan Forsikring afviste dækning med den begrundelse, at skaderne skyldtes mangelfuld afdækning af bygningskonstruktioner, materialer og arbejdsudførelse, hvilket er undtaget fra dækning under forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.2 og 6.2.2 samt klausul 9562 om tætning af klimaskærme. Selskabet anførte, at skaderne var påregnelige og skyldtes entreprenørfejl, som ikke er dækket. Codan fastholdt, at byggeriet stod uden tilstrækkelig afdækning i april og maj 2021, og at den afdækning, klageren selv etablerede, ikke var håndværksmæssigt korrekt udført. Selskabet henviste desuden til, at forsikringen ikke dækker tab eller skade, hvis arbejdet påbegyndes eller indstilles uden nødvendige beskyttelsesforanstaltninger (punkt 6.1.5). Krav vedrørende fejl og mangler ved selve byggeriet er ifølge Codan aldrig dækket af en entrepriseforsikring og skal rettes mod konkursboet.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter fotodokumentation af byggeprocessen og afdækningen, en bygningsrapport fra Codans taksator, samt oplysninger om vejrforholdene i maj 2021. Klageren fremlagde også udtalelser fra en rådgivningsvirksomhed og et tømrerfirma, der vurderede afdækningen som tilfredsstillende.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere Codan Forsikrings afvisning af dækning. Afgørelsen bygger på, at skaderne er en direkte følge af manglende eller mangelfuld afdækning, hvilket er undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.2.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Klagerens oprindelige meddelelser til selskabet (mail af 15. oktober 2021 og uddybende skadeanmeldelse af 23. november 2021), hvor klageren selv oplyste om vandskade grundet håndværkernes manglende afdækning, og at byggeriet stod uden afdækning i maj måned med vandskade til følge.
• Selskabets bygningsrapport af 1. december 2021, som konstaterede utætheder, fugtplamager og vand i tagkonstruktionen, træskelettet og betondækket, og hvor bygningskonsulenten vurderede, at skaderne skyldtes "mangelfuld afdækning af bygningskonstruktioner, materialer og arbejdsudførelse".
• De fremlagte fotos, som efter nævnets vurdering ikke viser tilstrækkelig afdækning i april og maj 2021.
• Det forhold, at klagerens påstand om forsvarlig afdækning først fremkom efter selskabets afslag på dækning.
• Forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.5, som undtager tab eller skade, der skyldes, at arbejdet påbegyndes eller indstilles, uden at der er foretaget nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af det forsikrede.
• Forsikringsbetingelsernes punkt 6.2.2, som undtager normal afhjælpning af mangler og fejl samt påregnelig istandsættelse eller udbedring. Nævnet bemærker, at sådanne krav skal rejses direkte mod entreprenørens konkursbo.

Nævnet konkluderer, at klagerens øvrige anbringender ikke kan føre til et andet resultat.