Afvisning af dækning for skade på lejet elhammer under landbrugsforsikring

Klageren havde en landbrugsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en ansvarsskade på en lejet elhammer.

Sagens omstændigheder

Klageren, der boede på en nedlagt landbrugsejendom, havde beskadiget en lejet elhammer ved at tabe den i vand. Elhammeren var lejet for at nedbryde et cementlåg på en gylletank, der skulle omdannes til en fiskedam. Reparationen kostede 9.300 kr., og hammerens værdi var 20.400 kr.

Parternes argumenter

• Selskabet afviste dækning, da de mente, at elhammeren ikke var privat indbo og derfor ikke dækket af forsikringen. De anførte, at elhammeren måtte karakteriseres som entreprenørmateriel, og at bedriftansvarsforsikringen ikke var udvidet med lån- og lejedækning.
• Klageren ønskede, at selskabet skulle dække reparationsomkostningerne.

Policeoplysninger

Af policen fremgik det, at der var dækning for el-skade, ansvar, retshjælp og forurening, men ikke for lånte/lejede maskiner/redskaber.

Forsikringsbetingelserne specificerede, at forsikringen ikke omfattede lånte eller lejede ting, der var omfattet af anden forsikring, og at der var dækning for ansvar for skade på lånt eller lejet indbo indtil 1 måned fra overtagelsesdagen. Dog dækkede forsikringen ikke ansvar for skade på ting, som de sikrede havde i deres varetægt.

Nævnet fandt, at elborehammeren ikke kunne anses for at være indbo. Da skaden ikke kunne henføres til ansvarsforsikringens dækning for lånt og lejet indbo, og da ansvarsforsikringen i øvrigt undtog ansvar for ting, de sikrede bl.a. havde i deres varetægt, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale erstatning.

Herefter og da skaden i øvrigt ikke var dækningsberettiget, blev klagen ikke taget til følge.