Afvisning af dækning for skade på lejet minigraver

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Privatsikring vedrørende dækning af skade på en lejet minigraver under en familie-/indboforsikring.

Sagens baggrund

Forsikringstageren lejede en minigraver til et haveprojekt i forbindelse med en ombygning af sit hus. Under arbejdet væltede minigraveren på grund af blød jord, hvilket resulterede i en skade med en reparationsomkostning på knap 8.000 kr. Minigraveren havde en motorkraft på 12 HK og en værdi på omkring 200.000-300.000 kr.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren anmodede om dækning af reparationsomkostningerne fra Privatsikring. Klageren argumenterede for, at skaden burde være dækket, da minigraveren med sine 12 HK var under den grænse på 25 HK, som forsikringsselskabet angiveligt havde nævnt for dækning af haveredskaber. Klageren mente, at minigraveren faldt ind under kategorien "almindeligt haveredskab" eller "indbogenstand" i forsikringsbetingelsernes forstand.

Selskabets påstand og argumenter: Privatsikring afviste dækning. Selskabet anførte, at en minigraver ikke kan betragtes som en almindelig indbogenstand og dermed ikke er dækket af ansvarsforsikringen. De fastholdt, at ansvarsforsikringen som udgangspunkt ikke dækker ansvar for skader på lånte eller lejede ting, medmindre tingen efter sin art kan betragtes som en almindelig indbogenstand. Selskabet definerede "haveredskab" som mindre redskaber/maskiner til almindeligt havearbejde, såsom havetraktorer eller hækkeklippere. En minigraver til en værdi af 200.000-300.000 kr. blev ikke anset for et haveredskab, uanset antal HK.

Relevante forsikringsbetingelser

Selskabet henviste til følgende punkter i forsikringsbetingelserne:

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring har efter en grundig gennemgang af sagen fundet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Nævnet lagde vægt på, at en minigraver, på trods af dens motorkraft på 12 HK, er af professionel karakter og har en betydelig værdi på 200.000-300.000 kr.

Nævnet fastslår, at en minigraver af denne type og værdi ikke kan anses for et "haveredskab" i indboforsikringens forstand, som defineret i forsikringsbetingelsernes punkt 1.1, der omfatter haveredskaber op til 25 HK som almindeligt privat indbo. Denne fortolkning understøttes af definitionen af "haveredskab" fra Den danske ordbog (ordnet.dk), som beskriver det som et "redskab til havebrug, fx plæneklipper, planteske eller skovl".

Ankenævnet henviser desuden til sin tidligere afgørelse i sag 78.865, hvor nævnet fandt, at en minilæsser hverken var at betragte som indbo eller haveredskab. Klagerens øvrige anbringender kunne ikke føre til et andet resultat.