Afvisning af dødsfaldserstatning efter knallertulykke: Spørgsmål om grov uagtsomhed
Dato
29. marts 1999
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ulykke
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Alka Forsikring
Dokument
Moderen til en afdød forsikringstager klagede over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at udbetale dødsfaldserstatning knyttet til en fritidsulykkesforsikring.
Sagens omstændigheder
- Forsikringstageren omkom i en trafikulykke som passager på en '45-knallert'.
- Alka afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed, da føreren var spirituspåvirket og knallerten ulovligt konstruktivt ændret.
- Det Fælles Nævn mellem Forbundet Træ-Industri-Byg og Alka fandt, at sagen var korrekt behandlet.
- Politirapporten viste, at knallerten kørte med høj hastighed (85 km/t) og føreren havde en promille på 1,59, mens afdødes promille var 1,60.
- Et vidne observerede knallerten køre vildt og ukontrolleret kort før ulykken.
Parternes argumenter
- Alka: Ulykken skyldtes grov uagtsomhed, da føreren var spirituspåvirket, uden kørekort, og knallerten var ulovlig. Afdøde burde have undladt at deltage i kørslen eller reageret på den hasarderede kørsel.
- Klageren: Afdøde var passager i god tro og ikke klar over førerens tilstand eller knallertens ulovlighed. Da afdøde ikke efterlod sig ægtefælle eller umyndige børn, fandt Alka ikke, at der var grundlag for at udbetale erstatning, selvom der normalt ville kunne ses bort fra grov uagtsomhed efter et år.
Forsikringsbetingelser
- Afsnit 7, punkt k, undtager ulykker fremkaldt ved grov uagtsomhed eller beruselse, men tillader udbetaling ved dødsfald efter et år, hvis der efterlades ægtefælle eller umyndige børn.
Ankenævnet bestemte, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka skulle anerkende, at det på det foreliggende grundlag var uberettiget at afvise klagerens krav om udbetaling af dødsfaldserstatning.
Nævnet begrundede afgørelsen med, at klagerens søn, selvom han vidste, at han lod sig transportere som passager på en ulovlig knallert, ikke nødvendigvis var klar over de øvrige risikofaktorer ved førerens kørsel. Nævnet fandt derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse selskabet for ikke-dækningspligtigt i henhold til forsikringsbetingelsernes afsnit 7, punkt k, om grov uagtsomhed.
Lignende afgørelser