Sag om forældelse af krav på ulykkesforsikring efter færdselsuheld

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at yde forsikringsdækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Alka afviste kravet med henvisning til forældelse i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29.

Sagens omstændigheder

• Klageren kom til skade i et færdselsuheld den 29. juli 1993.
• Ulykken blev anmeldt til Provinzial Danmark A/S (klagerens egen ulykkesforsikring) og Lærerstandens Brandforsikring G/S (modpartens ansvarsforsikring).
• Klagerens helbredstilstand blev vurderet som stationær fra den 20. september 1993.
• Lærerstandens Brandforsikring indhentede en speciallægeerklæring af 19. december 1994, der indikerede sandsynlighed for fuld restitution.
• Klagerens varige mén blev fastsat til 10 %, og der blev udbetalt erstatning fra Lærerstandens Brandforsikring G/S og Provinzial Danmark A/S i henholdsvis februar og juni 1995.
• Ulykken blev anmeldt til Forsikrings-Aktieselskabet Alka den 16. juli 1996.
• Alka afviste sagen i august 1996 med henvisning til forældelse.
• Sagen blev indbragt for et fællesnævn, der ligeledes afviste kravet som forældet.

Parternes argumenter

• Alka fastholdt, at kravet var forældet, da klageren senest ved udgangen af 1993 var bekendt med sine krav og at helbredstilstanden var stationær fra september 1993.
• Klageren anførte, at kravet ikke var forældet, da det ikke havde været muligt at fastslå méngraden tidligere. Klageren mente desuden, at selskabet ikke skulle drage fordel af klagerens uvidenhed om dækningen, og at HK burde have vejledt klageren bedre.

Nævnet fandt, at klagerens krav var forældet ved indbringelsen for nævnet den 25/5 1998, idet forældelsesfristen på 2 år, jf. Forsikringsaftaleloven § 29, var udløbet med udgangen af 1997. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning for den anmeldte skade, og klagen blev ikke taget til følge.