Sag om afvisning af ulykkesforsikring efter manglende oplysninger ved tegning

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S vedrørende selskabets sagsbehandling i forbindelse med en ulykkesforsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren tegnede en ulykkesforsikring i Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S i 1995.
• Ved tegningen af forsikringen svarede klageren nej til spørgsmålet om, hvorvidt han havde lidt af sygdom eller været undersøgt/behandlet af læge, bortset fra almindelige børnesygdomme eller kortvarige forkølelser.
• I 1996 anmeldte klageren et ulykkestilfælde.
• Selskabet afviste at dække skaden og opsagde forsikringen med henvisning til, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning, jf. Forsikringsaftaleloven § 4 og Forsikringsaftaleloven § 6.
• Selskabet begrundede afvisningen med, at klageren havde fortiet tidligere brud og forvridninger.

Parternes argumenter

• Selskabets påstand: Klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning ved at fortie tidligere skader. Selskabet var derfor berettiget til at afvise skaden og ophæve forsikringen.
• Klagerens påstand: Han havde oplyst assurandøren om de tidligere brud, men assurandøren havde sagt, at det ikke havde nogen betydning, da han ikke havde mén efter skaderne. Klageren mente, at selskabet burde stå inde for assurandørens handlinger.
• Selskabet anførte, at forsikringen var tegnet gennem en forsikringsmægler, som ikke havde særlig bemyndigelse i relation til selskabet, og at forsikringsmægleren derfor var at betragte som klagerens repræsentant.

Ankenævnet bestemte, at Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S ikke var berettiget til at ophæve forsikringen eller afvise at behandle ulykkestilfældet. Begrundelsen var, at klageren ikke havde udvist svig eller afgivet urigtige oplysninger af en sådan karakter, at selskabet ville have afstået fra at tegne forsikringen, hvis det korrekte forhold havde været kendt ved forsikringens tegning.