Tell Forsikring: Afvisning af kaskodækning efter tyveri trods tidligere tilbud

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde en bilforsikring hos Tell Forsikring og anmeldte tyveri af sin bil. Selskabet afviste at dække tyveriet med henvisning til, at der ikke var indgået en aftale om kaskoforsikring på tidspunktet for tyveriet.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde den 23. november 1997 totalskadet sin bil i et færdselsuheld og fået erstattet bilen af selskabet.
• Den 16. december 1997 kontaktede klageren selskabet telefonisk for at tegne en forsikring for sin nye bil og bad om et tilbud på en kaskoforsikring med en selvrisiko på 3.000 kr.
• Klageren modtog et skriftligt tilbud den 17. december 1997 og valgte telefonisk en kaskoforsikring uden friskadedækning til en årlig pris på 3.703 kr., svarende til hans tidligere forsikring.
• Den 19. december 1997 modtog klageren et forsikringsbevis, som han brugte til at få nummerplader til bilen den 23. december 1997.
• Natten mellem den 2. og 3. januar 1998 blev klagerens bil stjålet.
• Den 13. januar 1998 meddelte selskabet klageren, at de ikke var interesseret i at forsikre bilen på grund af det tidligere skadesforløb, og at de ville afmelde bilen fra Centralregisteret for Motorkøretøjer, hvis ikke et andet selskab overtog forsikringen inden for 14 dage.

Parternes argumenter

• Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at anerkende, at bilen var kaskoforsikret på tidspunktet for tyveriet.
• Selskabet afviste at yde dækning, da de mente, at der ikke var indgået en aftale om kaskoforsikring.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde oplyst hvilken version af forsikringen, han ønskede, eller hvornår forsikringen skulle træde i kraft, inden for den fastsatte frist på syv dage.
• Klageren anførte, at selskabet allerede havde alle de nødvendige oplysninger, da de havde haft hans tidligere bil forsikret.

Ankenævnet bestemte, at Tell Forsikring skulle anerkende, at klageren den 23. december 1997 havde tegnet en kaskoforsikring i selskabet til en årlig præmie på 3.703 kr. med en selvrisiko på 3.000 kr. Selskabet skulle opgøre og udbetale den erstatning, klageren havde krav på i forbindelse med tyveriet den 2. januar 1998.

Nævnet lagde vægt på, at selskabet i sit tilbud havde lagt op til, at klageren skulle vælge mellem forskellige kaskoforsikringer. Selvom det ikke var godtgjort, at klageren havde rettet henvendelse vedrørende dette valg, fandt nævnet det tilstrækkeligt, at klageren ved telefonsamtalen den 16. december 1997 havde meddelt, at han ønskede at tegne en kaskoforsikring. Da selskabets begrundelse for ikke at ville tegne forsikringen var klagerens skadeforløb, som selskabet kendte til ved tilbuddet, skulle selskabet anerkende, at kaskoforsikringen var tegnet med samme ikrafttrædelsesdag som ansvarsforsikringen. Klageren havde oplyst at have valgt den største selvrisiko og ingen friskadedækning, hvilket var den mindste forpligtelse for selskabet.