Dom for dødeligt knivstikkeri: Fængselsstraf og erstatning

Sagens Baggrund

Sagen omhandler et dødeligt knivstikkeri i Vejle den 5. oktober 2022. Anklagemyndigheden tiltalte to mænd, Tiltalte 1 (født 1972) og Tiltalte 2 (født 1997), for legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter med døden til følge, jf. Straffeloven § 245, stk. 1 og Straffeloven § 246. For Tiltalte 2's vedkommende var der tale om gentagelsestilfælde, jf. Straffeloven § 247, stk. 1.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og konfiskation af en kniv i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2. Forurettedes bror nedlagde påstand om erstatning på 36.000 kr. for begravelsesudgifter med rente, jf. Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 1. De tiltalte nægtede sig skyldige og bestred erstatningspligten, dog anerkendte Tiltalte 1 kravets størrelse.

Hændelsesforløb

Den 5. oktober 2022 modtog Sydøstjyllands Politi et alarmopkald. Ambulancepersonale ankom til stedet kl. 11.15, og en akutlæge erklærede Forurettede død kl. 11.56. En obduktionserklæring af 12. oktober 2022 fra Institut for Retsmedicin, Aarhus Universitet, viste, at Forurettede var afgået ved døden som følge af forblødning efter at være blevet stukket tre gange i venstre lår med en kniv. Et af stikkene overskar knæets puls- og blodårer.

De tiltaltes forklaringer

• Tiltalte 1 forklarede, at han kendte Forurettede gennem sin kæreste. Han opbevarede euforiserende stoffer (hash og skunk) for en ven (Vidne 6). Den 5. oktober 2022 opdagede han, at 20 poser kokain var stjålet fra hans bil. Kokainen tilhørte Vidne 6. Tiltalte 1 kontaktede Vidne 6, som bad ham kontakte Tiltalte 2. Tiltalte 2 blev vred over telefonen og insisterede på at hente Tiltalte 1 for at finde ud af, hvem der havde taget kokainen. Tiltalte 1 hentede to knive fra sin fars hjem efter pres fra Tiltalte 2. De kørte til Forurettedes lejlighed, hvor Tiltalte 2 skubbede Forurettede ind i soveværelset. Tiltalte 2, iført maske og handsker, blev vred, da Forurettede sagde, han kendte ham. Tiltalte 2 forsøgte at stikke Forurettede med en filetkniv, hvilket mislykkedes. Tiltalte 2 bad derefter Tiltalte 1 om den anden kniv (en foldekniv), som Tiltalte 1 overrakte. Tiltalte 2 stak herefter Forurettede flere gange i benet. Efter knivstikkeriet kørte de tiltalte væk og smed knivene i Vejle Å. Tiltalte 1 blev senere informeret af Vidne 6 om Forurettedes død.
• Tiltalte 2 forklarede, at han solgte hash og skunk med Tiltalte 1 og Vidne 6. Han havde leaset en bil gennem Vidne 6, da han ikke havde kørekort. Han blev kontaktet af Tiltalte 1, der var ophidset over stjålet kokain. Tiltalte 2 insisterede på at finde ud af, hvem der havde taget kokainen. Han bekræftede, at de kørte til Forurettedes lejlighed, og at han stak Forurettede. Han forklarede, at han og Vidne 6 senere brændte hans tøj for at fjerne beviser.

Vidneforklaringer

Flere vidner afgav forklaringer, herunder en vicestatsobducent, der bekræftede dødsårsagen som forblødning fra knivstik i låret. Vidner fra Forurettedes opgang hørte tumult og skrig, og så Forurettede falde om på gaden i en blodpøl. Vidne 6's forklaring, som retten fandt troværdig, underbyggede anklagemyndighedens fremstilling af hændelsesforløbet og de tiltaltes roller i sagen. Vidne 6 forklarede, at Tiltalte 2 var "bossen" i deres narkomiljø, og at han selv var blevet presset til at hjælpe med at bortskaffe beviser af frygt for de tiltalte.

Skyldkendelse og Begrundelse

Retten, bestående af nævninger og dommere, fandt det godtgjort, at Forurettede den 5. oktober 2022 omkring kl. 11.00 i sin lejlighed blev stukket tre gange i venstre ben med en kniv. Et af knivstikkene, der målte 3,5 cm i bredden og var ca. 13 cm dybt, overskar knæpulsåren og knæets store blodåre, hvilket medførte, at Forurettede kort tid efter afgik ved døden som følge af forblødning.

Det blev fastslået, at der var tale om et legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter under særdeles skærpende omstændigheder med døden til følge, jf. Straffeloven § 245, stk. 1 og Straffeloven § 246.

De tiltalte erkendte begge at have været til stede i Forurettedes lejlighed under voldsudøvelsen. Deres forklaringer om hændelsesforløbet, herunder baggrunden for besøget, kendskabet til medbragte knive og hvem der tildelte knivstikkene, var uoverensstemmende og utroværdige. Forklaringerne stod i modsætning til sagens øvrige beviser.

Troværdighed af forklaringer

• Tiltalte 1's forklaring: Stred mod fund af fotos på hans telefon om salg af euforiserende stoffer, samt fund af euforiserende stoffer, pølsemandsposer og digitalvægt i hans lejlighed.
• Tiltalte 2's forklaring: Stred mod vidneforklaringer fra Vidne 5 og Vidne 6, samt en seddel skrevet af Vidne 5 om de tiltaltes roller. Forklaringen om formålet med at køre til Tiltalte 1's hjem for at hente knive til Tiltalte 1's kæreste stred mod sagens øvrige oplysninger og Tiltalte 1's forklaring. Tiltalte 2 kunne heller ikke troværdigt redegøre for, hvorfor hans tøj skulle brændes, og hvorfor han bortskaffede sin telefon efter voldsudøvelsen.
• Vidne 6's forklaring: Fremstod troværdig, sammenhængende og uden overdrivelse. Den blev støttet af Vidne 5's forklaring, vidneforklaringer fra Vidne 2 og Vidne 3, GPS-oplysninger, fotos fra videoovervågning og oplysninger om køb af tændvæske. Retten lagde Vidne 6's forklaring til grund.

Retten fandt det bevist, at de tiltalte begge solgte kokain og i forening opsøgte Forurettede med to knive for at finde ud af, hvem der havde stjålet kokainen fra bilen. Da de ikke fik de ønskede oplysninger, forsøgte Tiltalte 2 først at stikke Forurettede med en filetkniv, hvilket mislykkedes. Tiltalte 2 bad derefter Tiltalte 1 om en anden kniv. Tiltalte 1 overdrog den medbragte foldekniv, hvorefter Tiltalte 2 tildelte Forurettede de tre knivstik i benet, herunder det fatale stik, der overskar knæpulsåren og knæets store blodåre. De tiltalte forlod sammen lejligheden i den bil, de var ankommet i, bortskaffede knivene i Vejle Å og kontaktede Vidne 6.

Retten konkluderede, at Tiltalte 1 ved under voldsudøvelsen at efterkomme Tiltalte 2's anmodning om at overdrage ham en anden kniv har handlet i forening med Tiltalte 2. Da dødsfaldet må tilregnes de tiltalte som uagtsomt, jf. Straffeloven § 20, er de tiltalte begge skyldige i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 246.

Sanktionsspørgsmålet

Vedrørende Tiltalte 1

Tiltalte 1 straffes med en fællesstraf på fængsel i 7 år og 6 måneder, jf. Straffeloven § 245, stk. 1 og Straffeloven § 246. Straffen omfatter også den betingede straf fra dommen af 10. august 2022, jf. Straffeloven § 61, stk. 2.

Alle voterende lagde vægt på voldens karakter og omfang, samt at volden blev begået i forening i Forurettedes hjem under særdeles skærpende omstændigheder med døden til følge.

Vedrørende Tiltalte 2

Tiltalte 2 straffes med en fællesstraf på fængsel i 8 år, jf. Straffeloven § 245, stk. 1, Straffeloven § 246 og Straffeloven § 247, stk. 1. Straffen omfatter også den betingede straf fra dommen af 27. september 2022, jf. Straffeloven § 67, stk. 1 og Straffeloven § 61, stk. 2.

Alle voterende lagde vægt på voldens karakter og omfang, samt at volden blev begået i forening i Forurettedes hjem under særdeles skærpende omstændigheder med døden til følge. Retten lagde endvidere vægt på, at Tiltalte 2 tidligere er straffet for vold.

Konfiskation

Retten besluttede at tage den nedlagte påstand om konfiskation af en kniv til følge i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Erstatning

De juridiske dommere tog påstanden om erstatning til følge, jf. Erstatningsansvarsloven § 12. Kravet på 36.000 kr. vedrørte begravelsesudgifter, eksklusive udgifter til vedligeholdelse af gravsted. Beløbet forrentes med procesrente fra den 23. september 2023, jf. Erstatningsansvarsloven § 16. Dommerne lagde vægt på, at Forurettedes bror havde dokumenteret afholdelse af rimelige udgifter til begravelsen.

Afgørelse