Sag om afvisning af dækning for tandskade opstået i forbindelse med medicinsk behandling efter arbejdsulykke

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Zürich Forsikrings afvisning af at dække en tandskade, der opstod i forbindelse med behandling efter en arbejdsulykke. Klageren mistede en del af sin pegefinger under trækløvning og fik efterfølgende en indsprøjtning i halsen på hospitalet. I forbindelse med indsprøjtningen bed klageren kraftigt sammen og flækkede en kindtand.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at selskabet skulle dække tandskaden.
• Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, at det at bide sammen af angst var en ulykke i forsikringsmæssig forstand, og at tandskaden ikke var en direkte følge af ulykken med fingeren.

Forsikringsbetingelser

Forsikringsbetingelserne definerer et ulykkestilfælde som en tilfældig, af forsikredes vilje uafhængig, pludselig og udefra kommende indvirkning på legemet, der forårsager en påviselig skade. Tandskadedækningen dækker rimelige og nødvendige udgifter til tandbehandling, der er en direkte følge af et ulykkestilfælde.

Nævnet fandt, at tandskaden ikke var en direkte følge af ulykken, men højst en indirekte følge. Da skaden heller ikke skyldtes en udefrakommende indvirkning på klagerens krop, forelå der ikke et ulykkestilfælde i henhold til policen. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at dække skaden. Klagen blev derfor ikke taget til følge.