Sag om regreskrav efter udbetaling af erstatning fra ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en anke vedrørende en sælgers erstatningsansvar for byggemangler i en tilbygning og et efterfølgende regreskrav fra et forsikringsselskab.

Sagens Parter og Forløb

Sagen blev anket til Østre Landsret af Appellant, tidligere Sagsøgte, mod Topdanmark Forsikring A/S. Appellanten nedlagde en principal påstand om frifindelse og en subsidiær påstand om betaling af et væsentligt mindre beløb end det indtalte. Topdanmark Forsikring A/S påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Baggrund for Sagen

Sagen omhandler en tilbygning opført af Appellanten på sin ejendom i Nykøbing Falster. Appellanten oplyste, at han havde givet dimensionerne til et trælasthandel, som derefter valgte spærene. Han var ikke bekendt med krav om brandsikring ved byggeri i skel, da kommunen ikke havde informeret ham herom, og han havde ingen tidligere erfaring med husbyggeri.

Vidneforklaringer og Skøn

I landsretten blev der afgivet supplerende forklaringer fra Appellanten, Vidne 1, Vidne 2 og en skønsmand.

• Vidne 2 forklarede om vand i plastmembranen, begyndende rust på rør og vandskade på gulv og tag ved besigtigelse af ejendommen.
• Vidne 1 forklarede om nødvendigheden af genhusning under udbedring af tagkonstruktionen, da der ikke kunne lukkes helt af mellem den oprindelige bygning og tilbygningen.
• Skønsmanden forklarede, at skaderne i tagkonstruktionen burde kunne udbedres uden at nedtage mere af det indvendige loft. Han påpegede, at vindbrædder burde have været opsat i henhold til Bygningsreglementet for at forhindre træk, og at der var begyndende råd et enkelt sted. Isoleringen kunne have tørret, hvis der ikke var rådskader.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten lagde til grund, at Appellanten ved opførelsen af tilbygningen tilsidesatte vilkår i byggetilladelsen af 13. september 1990, specifikt vedrørende ventilation af tagkonstruktionen (vilkår 2) og tagets hældning (vilkår 3). Appellanten havde ikke gjort sig bekendt med de dagældende bygningsreglementkrav, selvom byggetilladelsen henviste hertil.

Det blev endvidere fastslået, at Appellanten undlod at oplyse om disse forhold i tilstandsrapporten, der blev udarbejdet før salget i 2004, og heller ikke informerede køberen direkte. Landsretten fandt, at Appellanten havde handlet groft uagtsomt over for køberen ved at tilbageholde disse væsentlige oplysninger om tilbygningen.

Appellanten blev derfor fundet erstatningsansvarlig for de konstaterede mangler i henhold til Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom mv. § 2, stk. 5, jf. Erstatningsansvarsloven § 19, stk. 2, nr. 1. Der var enighed om, at Topdanmark Forsikring A/S var indtrådt i køberens ret. Udgifterne til udbedring blev anset for passende at kunne opgøres til 120.000 kr.

Afgørelse og Omkostninger

Landsretten stadfæstede byrettens dom.

Appellanten blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten til Topdanmark Forsikring A/S på 30.000 kr. inkl. moms til dækning af advokatbistand. Beløbet blev fastsat under hensyntagen til sagens værdi, omfang og varighed. Appellanten skulle desuden afholde omkostningerne til afhjemlingen af skønsmanden i landsretten. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter domsafsigelsen og forrentes efter Renteloven § 8 a.