Sag om afvist forsikringsdækning efter dødsulykke: Beruselse og grov uagtsomhed
Dato
15. maj 1997
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ulykke
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Trekroner
Dokument
Sagen drejer sig om en klage fra datteren efter en afdød forsikringstager, der havde en autoulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Trekroner. Klagen omhandler selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning for et ulykkestilfælde, der overgik faderen.
Sagens omstændigheder
- Den afdøde kørte galt i sin bil og mistede herredømmet over bilen i et blødt venstresving.
- En promillemåling 1 1/2 time efter ulykken viste en promille på 1,08.
Selskabets påstande
- Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ulykken skyldtes forsikringstagerens selvforskyldte beruselse og grove uagtsomhed.
- Selskabet argumenterede for en tilbageregning af promillen til 1,38 på ulykkestidspunktet.
- Selskabet henviste til et vidneudsagn om, at forsikringstageren kørte om kap med en anden bil med en fart på omkring 100 km/t.
Klagerens påstande
- Klagerens advokat anførte, at selskabet har bevisbyrden for, at forsikringstageren var beruset, og at beruselsen var årsag til ulykken.
- Advokaten anførte, at en tilbageregning af promillen ikke kan foretages med tilstrækkelig sikkerhed.
- Advokaten anførte, at vidneudsagnene om kapkørsel var modstridende, og at selskabet derfor ikke havde bevist grov uagtsomhed.
Forsikringsbetingelser
- Forsikringen dækker ulykkestilfælde som en direkte følge af kørselsuheld.
- Forsikringen dækker ikke ulykkestilfælde, der er indtrådt, mens køretøjet blev ført af en person, der var påvirket af spiritus i en sådan grad, at vedkommende var ude af stand til at føre motorkøretøjet på fuldt betryggende måde.
Ankenævnet bestemte, at Forsikrings-Aktieselskabet Trekroner skulle udbetale den tilkomne dødsfaldserstatning til klageren samt renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.
Nævnet fandt det betænkeligt at antage, at skaden var forvoldt under selvforskyldt beruselse, jf. Forsikringsaftaleloven § 20, eller at alkoholpåvirkningen var den væsentligste årsag til skaden. Nævnet fandt det heller ikke godtgjort, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18.
Lignende afgørelser