Sag om indbrudstyveri vs. simpelt tyveri under toplandboforsikring i Topdanmark

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S anså et anmeldt tyveri for at være simpelt tyveri i stedet for indbrud. Klageren anmeldte indbrud i sin gård den 10. maj 1996, hvor et vindue og en dør var brudt op.

Sagens omstændigheder

• Selskabets taksator konstaterede, at gerningsmanden havde skaffet sig adgang gennem et åbent vindue og efterfølgende brudt en aflåst dør til soveværelset op.
• Selskabet anerkendte ikke indbrud, da vinduet ikke var forsvarligt aflukket, og behandlede skaden som simpelt tyveri.
• Selskabet udbetalte ca. 30.000 kr. for stjålne genstande og 1.000 kr. for skaden på den indvendige dør, men afviste erstatning for bl.a. 4 guldure.
• Klageren fastholdt, at der var tale om indbrud, da den indvendige dør var aflåst og blev brudt op.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at opbrydningen af den aflåste dør til soveværelset konstituerede indbrud.
• Topdanmark fastholdt, at der ikke var tale om indbrud, da vinduet ikke var forsvarligt aflukket, og henviste til skærpede krav i Toplandbo-vilkårene.

Nævnet fandt, at tyveriet var dækket under indbrudstyveri, da døren fra værelset til resten af stuehuset var forsvarligt aflåst, og der var tale om voldeligt opbrud. Topdanmark Forsikring A/S skulle derfor anerkende, at tyveriet var omfattet af forsikringsdækningen for indbrudstyveri, og betale klageren den erstatning, som han herefter havde krav på, med renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.