Betinget udvisning for hadefulde ytringer og billigelse af terrorhandlinger

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for to forhold: hadtale mod homoseksuelle og billigelse af terror.

Sigtelser

Forhold 1: Hadtale

Tiltalte var sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 266 b, stk. 1. Sigtelsen vedrørte udtalelser fremsat den 4. september 2014 i et radioprogram på Radiokanalen, hvor tiltalte offentligt eller med forsæt til udbredelse truede, forhånede eller nedværdigede en gruppe personer på grund af deres seksuelle orientering. Tiltalte udtalte blandt andet: "Homoseksuelle, der er en islamisk straf. ... den bedste straf er for en homoseksuel ... er den højeste bygning, han vil blive væltet ned."

Forhold 2: Billigelse af Terror

Tiltalte var endvidere sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 136, stk. 2. Sigtelsen vedrørte udtalelser fremsat den 16. februar 2015 i København under et interview med en fransk TV-kanal. Her billigede tiltalte offentligt og udtrykkeligt en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, med henvisning til terrorangrebet i København den 14. og 15. februar 2015. Tiltalte udtalte blandt andet: "Den her mand har et hjerte af guld. Vi muslimer tager ikke afstand fra denne mand. Men den største terrorist gennem historien er de her tegnere, der har udsat os i Danmark og den danske befolkning for terror. Det er dem, der er terrorister. Ham der derovre, han er ikke terrorist, han er en helt."

Parternes Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og udvisning af tiltalte med indrejseforbud i 6 år i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 32, stk. 3.

Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom, og påstod frifindelse for udvisningspåstanden.

Sagens Oplysninger

Sagen blev behandlet med domsmænd, og anklageskriftet blev modtaget den 1. august 2016. Tiltaltes forklaringer blev lydoptaget og ikke gengivet i dommen.

Tiltaltes Opholdsgrundlag

En erklæring fra Udlændingestyrelsen af 10. oktober 2016 dokumenterede, at tiltalte indrejste i Danmark den 18. maj 1993 og søgte asyl. Han fik opholdstilladelse efter midlertidig særlov og senere efter Udlændingeloven § 7, stk. 2. Efter fradrag af perioder med varetægtsfængsling har tiltalte haft lovligt ophold i Danmark i ca. 22 år, jf. Udlændingeloven § 27, stk. 5.

Udvisningshjemmel og Internationale Forpligtelser

Udlændingestyrelsen vurderede, at betingelserne for en eventuel udvisning skulle søges i Udlændingeloven § 22, nr. 6, som tillader udvisning af udlændinge med langvarigt ophold, hvis de idømmes ubetinget frihedsstraf for en lovovertrædelse af en vis karakter. Udlændingestyrelsen tiltrådte anklagemyndighedens indstilling om udvisning, men henviste til politiets rapport af 22. august 2016 vedrørende Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.

Vedrørende risikoen for overlagt i Bosnien-Herzegovina, hvor tiltalte forventes at tage ophold efter udvisning, oplyste Udenrigsministeriet, at princippet om "ne bis in idem" (ikke dobbelt straf) er et fundamentalt princip i Bosnien-Herzegovinas strafferet, og der findes ingen eksempler på, at dette ikke overholdes.

Tiltaltes Personlige Forhold

Tiltalte har opholdt sig i Danmark i 23 år, har dansk fremmedpas, og hans hjemby er nu serbisk. Han taler bosnisk. Han er gift med en dansk kvinde og har to børn på 4 og 7 år, som bor i Danmark. Hans forældre bor også i Danmark. Tiltalte er tidligere straffet flere gange, senest ved Frederiksberg Rets dom af 22. juni 2016 for overtrædelse af Straffeloven § 287, stk. 1, jf. Straffeloven § 276.

Rettens Vurdering af Skyld

Forhold 1: Hadtale mod Homoseksuelle

Retten fandt det dokumenteret, at tiltalte under et interview på Radiokanalen den 4. september 2014 fremsatte udtalelser, der truede, forhånede og nedværdigede en gruppe personer på grund af deres seksuelle orientering. Retten lagde til grund, at tiltalte var klar over, at udtalelsen ville blive udbredt i en videre kreds. Selvom tiltalte hævdede, at udtalelsen var betinget af et kalifat, fandt retten, at udtalelsen overskred grænsen for ytringsfriheden. Tiltalte blev derfor fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 266 b, stk. 1.

Forhold 2: Billigelse af Terror

Retten fandt det ligeledes dokumenteret, at tiltalte den 16. februar 2015 i København, under et interview med en fransk TV-kanal, offentligt billigede en forbrydelse omhandlet i straffelovens 12. eller 13. kapitel. Dette skete med henvisning til terrorangrebet i København den 14. og 15. februar 2015, hvor tiltalte udtalte støtte til gerningsmanden. Retten lagde til grund, at gerningsmandens handlinger var omfattet af Straffeloven § 114, stk. 1, nr. 4, og at tiltaltes udtalelse udgjorde en udtrykkelig billigelse af terrorhandlinger. Tiltalte blev fundet skyldig i overensstemmelse med tiltalen, jf. Straffeloven § 136, stk. 2.

Strafudmåling

Retten fastsatte en tillægsstraf af fængsel i 5 måneder. Ved strafudmålingen lagde retten vægt på, at tiltalte blev fundet skyldig i begge forhold, samt den gældende udmålingspraksis for denne type kriminalitet. På grund af overtrædelsernes grovhed fandt retten ikke grundlag for at gøre straffen betinget, jf. Straffeloven § 89.

Udvisningsspørgsmålet

Anklagemyndigheden havde nedlagt påstand om udvisning med indrejseforbud i 6 år i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 32, stk. 3.

Retten fandt imidlertid, at en udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, primært på grund af tiltaltes stærke tilknytning til Danmark, hvor han har boet i 23 år, har dansk fremmedpas, dansk ægtefælle og to mindreårige børn. Derfor blev tiltalte udvist betinget, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1, og Udlændingeloven § 26, stk. 2.

Vilkårene for den betingede udvisning er, at tiltalte i en prøvetid på 2 år fra endelig dom ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter Udlændingeloven §§ 22 - 24.

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger, herunder 30.000 kr. plus moms i salær til den beskikkede forsvarer.