Codan Forsikring: Afvisning af kaskodækning trods betinget tilbud og manglende oplysning om ændret dækningsomfang

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Codan Forsikrings afvisning af at dække en kaskoskade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der kun var tegnet en ansvarsforsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren hævdede at have anmodet om både kasko- og ansvarsforsikring.
• Codan anførte, at tegning af kaskoforsikring var betinget af, at klageren tegnede yderligere forsikringer i selskabet.
• Selskabet sendte et tilbud, der var betinget af, at klageren tegnede mindst én yderligere forsikring (lystbåd, hus, fritidshus el.lign.).
• Codan rykkede klageren flere gange for svar, og da intet svar kom, fremsendte de en police, der kun omfattede ansvarsdækning, samt en giroopkrævning.
• Klageren betalte forsikringen, men undlod at gennemlæse policen. Han mente, at beløbet på girokortet stemte overens med det oprindelige tilbud på både kasko- og ansvarsforsikring.
• Bilen udbrændte totalt.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at han var 'kernekunde' i Codan på tidspunktet, da han havde familieforsikring og storhusforsikring udover bilforsikringen, hvilket opfyldte kravet om flere forsikringer i selskabet.
• Codan fastholdt, at tegning af kaskoforsikring var betinget af andre forsikringer, og at klageren burde have gennemlæst policen.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle opgøre og erstatte skaden på klagerens bil, som om der var tegnet kaskoforsikring. Erstatningen skulle beregnes med fradrag af den manglende præmie for kaskoforsikringen samt eventuel selvrisiko. Beløbet skulle forrentes som en totalskadeerstatning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.