Sag om afvisning af dækning for skade på brønd omfattet af husejerforsikring

Sagen drejer sig om en husejerforsikringstagers klage over GF-Forsikring A/S' afvisning af at dække en skade på skjulte rør.

Sagens omstændigheder

Klagerne anmeldte en skade på en brønd, som de delte med deres nabo. Selskabets taksator besigtigede skaden og rapporterede, at brønden havde en knust bund og sider. Taksatoren bemærkede, at der var tilløb fra køkkenvask og tagnedløb til brønden, og at der var vand i krybekælderen under køkkenet på grund af utætheder i soklen. Selskabet afviste at dække skaden, da de ikke fandt brud på skjulte rør, men derimod skade på en synlig tagbrønd, hvilket de anså for almindelig vedligeholdelse.

Parternes argumenter

• Klagerne anførte, at forsikringsbetingelserne ikke krævede, at stikledninger skulle være skjulte, og at rørene, der førte til tagbrønden, var utætte og lå ca. 1 meter under jorden.
• Selskabet fastholdt, at der var tale om en synlig tagbrønd, da det var muligt at se ned i brønden ved at løfte dækslet, og at det derfor ikke var nødvendigt at grave for at konstatere skaden.

Ankenævnet bestemte, at GF-Forsikring A/S skulle anerkende, at den anmeldte skade var dækningsberettiget efter rørskadeforsikringen, og skulle udbetale klagerne den erstatning, som tilkom dem, med renter efter Forsikringsaftalelovens § 24.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at den beskadigede brønd var en del af ejendommens afløbssystem og derfor omfattet af forsikringens dækning for rørskader, hvis stikledningen er skjult eller delvist skjult. Da skaden endvidere var konstateret på brøndens sider og bund, der havde været skjult af vand, var skaden dækningsberettiget under rørskadeforsikringen.