Sag om afvist indbrudserstatning grundet manglende tegn på opbrud

Klageren klagede over, at Topdanmark Forsikring A/S anså et anmeldt tyveri for at være simpelt tyveri og afviste at yde erstatning for stjålet sølvtøj.

Sagens omstændigheder:

• Den 9. marts 1995 anmeldte klageren et indbrudstyveri fra sin afdøde moders lejlighed, der var sket den 8. december 1994.
• Moder var indlagt på hospitalet på tidspunktet for tyveriet, og datteren samt en nabo passede lejligheden.
• Datteren brugte hoveddøren, mens naboen brugte køkkendøren. Begge hævdede, at lejligheden var aflåst, når de forlod den, men datteren kunne ikke huske, om hun låste hoveddørens øverste lås.

Parternes argumenter:

• Selskabet afviste erstatning, da der ikke var tegn på opbrud eller opdirkning af låsene. De mente derfor, at lejligheden ikke var forsvarligt aflåst, hvilket var en forudsætning for dækning under forsikringsbetingelserne om indbrudstyveri.
• Selskabet henviste til en rapport fra civilingeniør Hans Mejlshede, der konkluderede, at låsene ikke var blevet opdirket eller åbnet med vold. Hvis kun den underste lås på hoveddøren var låst, kunne den være åbnet med en anden passende nøgle, da der kun var 20 forskellige nøgler i den serie.
• Klageren fastholdt, at lejligheden var holdt aflåst.

Relevante bestemmelser:

• Forsikringsbetingelserne dækkede indbrudstyveri, defineret som tyveri fra forsvarligt låst bygning, lokale eller kundeboks i pengeinstitut.
• Sølvtøj var ikke dækket ved simpelt tyveri ifølge dækningsskemaet.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at klagerens afdøde moder havde været udsat for indbrudstyveri. Selskabet skulle udbetale den erstatning, de efterladte havde krav på efter reglerne herom, med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at der kun var 20 forskellige nøgler til den nederste af hoveddørens låse.
• Da brug af den rette nøgle ikke ville efterlade synlige spor, kunne nævnet ikke forkaste klagerens og naboens forklaring om, at lejligheden var aflåst.
• Forsikringsbetingelserne indeholdt intet krav om aflåsning med særlige låsetyper.
• Aflåsningen af hoveddøren ansås derfor at opfylde kravet om forsvarlig aflåsning i overensstemmelse med tidligere afsagte kendelser.