Sag om tyveri af sølvantikviteter: Spørgsmål om klassificering som "særligt privat indbo" eller "særlige private værdigenstande"

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Codan Forsikring behandlede et anmeldt indbrud som simpelt tyveri. Klageren havde anmeldt tyveri af antikviteter i sølv til en værdi af 45.000 kr.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte, at en tysk antikvitetshandler, som havde besøgt klagerens hjem, muligvis havde stjålet sølveffekterne. Antikvitetshandleren havde lånt telefonen, mens klageren var udenfor. Klageren gav efterfølgende antikvitetshandleren et lift. Næste morgen blev det konstateret, at terrassedøren stod åben, og sølveffekterne var væk. Der var ingen tegn på opbrud.

Parternes argumenter

Klageren mente, at antikvitetshandleren havde åbnet terrassedøren, mens han var i huset, og var vendt tilbage om natten.

Codan Forsikring afviste dækning, da de betragtede hændelsen som simpelt tyveri, og særlige private værdigenstande (sølv) ikke var dækket ved simpelt tyveri. Selskabet anførte, at de stjålne genstande skulle henføres under kategorien "særlige private værdigenstande" i forsikringsbetingelsernes punkt 3.4.

Under nævnets behandling blev selskabet opmærksom på en klausul, der dækkede særlige private værdigenstande med op til 10.000 kr. ved simpelt tyveri.

Nævnets sekretariat forespurgte selskabet, om effekternes værdi i al væsentlighed beror på, at de er af sølv, da effekterne stammede fra perioden 1698 til 1810.

Selskabet anførte, at ting af ædelmetaller er særligt eftertragtede af tyve, fordi de har en letomsættelig metalværdi. Selskabet mente ikke, at man korrekt kunne sammenholde den rene metalværdi med hele genstandens værdi for at konkludere, hvad værdien beror på. Selskabet oplyste, at genstandene var fremstillet 100% i sølv, og at tilsvarende nye genstande ville handles til tilsvarende priser.

Nævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle afregne sagen med klageren i henhold til forsikringsbetingelserne for simpelt tyveri af "særligt privat indbo" (afsnit 3.2 i forsikringsbetingelserne), med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at de stjålne genstandes værdi primært var bestemt af deres art og alder, og at sølvværdien var af begrænset betydning i forhold hertil.
• Derfor anså nævnet genstandene for at høre under kategorien "særligt privat indbo" og ikke som "særlige private værdigenstande" (afsnit 3.4 i forsikringsbetingelserne).