Tvist om dækning af tandskade efter fald med trillebør

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Kgl. Brand, og som klager over selskabets afvisning af forsikringsdækning for en anmeldt tandskade.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren anmeldte en tandskade, der opstod ved et fald, mens vedkommende gik med en trillebør. I skadeanmeldelsen blev det også nævnt, at forsikringstageren "vrikkede rundt på foden".

Parternes argumenter:

• Forsikringstagerens påstand er, at tandskaden er dækningsberettiget under ulykkesforsikringen.
• Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at det at "vrikke rundt på foden" uden en udefrakommende årsag ikke kan betragtes som et ulykkestilfælde. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvor et ulykkestilfælde defineres som en tilfældig, af den forsikredes vilje uafhængig, pludselig og udefra kommende indvirkning på legemet med en påviselig beskadigelse til følge.

Ankenævnet bestemte, at Kgl. Brand skulle anerkende, at den anmeldte tandskade var opstået ved et dækningsberettiget ulykkestilfælde og skulle behandle skaden i overensstemmelse hermed.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde til grund, at skaden var sket ved et fald.
• Et fald anses som et ulykkestilfælde, medmindre det skyldes besvimelse eller lignende.
• Da der ikke var tale om besvimelse eller lignende i denne sag, var skaden dækningsberettiget i henhold til ulykkesforsikringen.