Klage over afvisning af dækning for tandskade efter udspring fra vippe

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Kgl. Brand vedrørende afvisning af forsikringsdækning for en tandskade, som hans søn pådrog sig. Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, at hændelsen udgjorde et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte oprindeligt, at sønnen havde "hoppet ud fra vippen og bed tænderne hårdt sammen."
• Selskabet afviste, da de ikke fandt, at der var tale om en tilfældig, af forsikredes vilje uafhængig, pludselig og udefrakommende indvirkning på legemet.
• I klageskrivelsen til nævnet anførte klageren efterfølgende, at sønnen ved udspring fra vippen ramte vandet og slog underkæben op mod overkæben, hvilket ødelagde en hjørnetand.
• Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at den sidst afgivne forklaring var i modstrid med den første.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at man ikke kan ødelægge en tand ved at bide kæberne sammen.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvor et ulykkestilfælde defineres som en tilfældig, af forsikredes vilje uafhængig, pludselig og udefra kommende indvirkning på legemet med en påviselig beskadigelse til følge.

Ankenævnet bestemte, at selskabet Kgl. Brand skulle anerkende, at den anmeldte tandskade var dækket af ulykkesforsikringen. Selskabet skulle opgøre og udbetale erstatningen i overensstemmelse hermed, med renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet lagde vægt på, at uheldet skete i forbindelse med udspring fra en vippe, og sammenholdt dette med karakteren af legemsskaden. På baggrund af dette fandt nævnet, at klagerens fremstilling af begivenhedsforløbet i klageskrivelsen til nævnet skulle lægges til grund. Nævnet fandt det herefter godtgjort, at der havde foreligget et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand.