Dom for voldtægt og blufærdighedskrænkelse – Anbringelse og advarsel om udvisning

Denne sag omhandler tiltale mod en person, født i 1998, for flere overtrædelser af straffeloven, herunder voldtægt, andet seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse. Sagen blev behandlet med nævninger.

Anklagepunkter

Anklagemyndigheden tiltalte principalt og subsidiært for følgende forhold:

Forhold 1 og 2: Voldtægt og andet seksuelt forhold end samleje

• Lovhjemmel: Straffeloven § 216, stk. 1, Straffeloven § 218, jf. til dels Straffeloven § 225.
• Tid og sted: Mellem den 27. april 2021 ca. kl. 22.00 og den 28. april 2021 ca. kl. 08.00 i Forurettede 1's lejlighed og på badeværelset på et bosted i By 1.
• Beskrivelse: Tiltalte skulle have haft samleje og andet seksuelt forhold end samleje (oral- og analt samleje) med Forurettede 1, der var mentalt retarderet. Dette skete ved udnyttelse af mental retardering og/eller under anvendelse af vold eller trussel om vold (herunder med kniv), eller hvor Forurettede 1 var ude af stand til at modsætte sig handlingen. Forurettede 1 havde ikke samtykket.

Forhold 3: Blufærdighedskrænkelse

• Lovhjemmel: Straffeloven § 232.
• Tid og sted: Den 15. juni 2022 ca. kl. 11.30 i et omklædningsrum på en adresse.
• Beskrivelse: Tiltalte skulle have berørt Forurettede 2 i skridtet og imellem ballerne uden på tøjet, hvilket var egnet til at krænke hans blufærdighed.

Påstande

• Anklagemyndigheden:
  • Dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, jf. Straffeloven § 16, stk. 1, 2. pkt. og Straffeloven § 68.
  • Ingen fastsat længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68 a, stk. 2.
  • Advarsel om udvisning, jf. Udlændingeloven § 49, stk. 1, Udlændingeloven § 24 b, stk. 1, Udlændingeloven § 22, nr. 2 og Udlændingeloven § 22, nr. 6, samt Udlændingeloven § 26, stk. 2.
• Tiltalte: Nægtede sig skyldig og bestred grundlaget for udvisning samt erstatningskravene.
• Forurettede 1: Påstod tortgodtgørelse på 200.000 kr. med tillæg af rente, jf. Erstatningsansvarsloven § 16.
• Forurettede 2: Påstod tortgodtgørelse på 20.000 kr. med tillæg af rente, jf. Erstatningsansvarsloven § 16.

Sagens Oplysninger

• Der blev afgivet forklaringer af tiltalte og fem vidner. Videoafhøringer af Forurettede 1 og 2 blev afspillet.
• Dørene var lukkede under Forurettede 1's og Forurettede 2's forklaringer.
• Forurettede 1: Beskrevet som mentalt retarderet med Tourettes syndrom og betydelig funktionsnedsættelse. Han var forsigtig, bange for at gøre forkert, og havde svært ved at sige fra.
• Tiltalte: Mentalundersøgt og fundet mentalt retarderet i middelsvær grad (IQ 42). Han var ikke sindssyg på gerningstidspunktet, men omfattet af Straffeloven § 16, stk. 1, 2. pkt.. Retslægerådet anbefalede anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap for at forebygge recidiv.
• Udlændingestyrelsen: Tiltalte er norsk statsborger med langvarigt ophold i Danmark. Styrelsen tiltrådte påstanden om advarsel om udvisning, da en udvisning ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.

Skyldkendelse for Forhold 1 og 2

Retten fandt, at tiltalte havde afvist alle seksuelle handlinger med Forurettede 1. På baggrund af Forurettede 1's troværdige videoafhøring og vidneforklaringer blev det dog lagt til grund, at tiltalte om aftenen eller natten mellem den 27. og 28. april 2021 i Forurettede 1's lejlighed tog Forurettede 1's penis i munden og senere samme aften, nat eller den følgende morgen på Forurettede 1's badeværelse igen tog Forurettede 1's penis i munden og gennemførte et analt samleje med ham.

Retten fandt det ikke bevist, at de seksuelle forhold blev gennemført ved anvendelse af vold eller trusler, herunder trussel med kniv. Det blev dog lagt til grund, at Forurettede 1 ikke havde samtykket til handlingerne, og at tiltalte udnyttede Forurettede 1's mentale retardering til at opnå samleje og oralsex. Det blev ikke bevist, at Forurettede 1 var ude af stand til at modsætte sig handlingerne alene på grund af sin mentale retardering.

To nævninger fandt det ikke bevist, at tiltalte helt eller delvist havde indført sin penis i Forurettede 1's anus, og tiltalte blev derfor frifundet for den del af tiltalen, der angik voldtægt ved analt samleje efter Straffeloven § 216, stk. 1.

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 218, jf. til dels Straffeloven § 225, for at have gennemført ét analt samleje og to gange at have taget Forurettede 1's penis i munden uden samtykke og ved udnyttelse af Forurettede 1's mentale retardering.

Skyldkendelse for Forhold 3

Retten fandt det bevist, at tiltalte den 15. juni 2022 ca. kl. 11.30 i et omklædningsrum berørte Forurettede 2 i skridtet og imellem ballerne uden på tøjet. Dette skete uden Forurettede 2's samtykke og krænkede hans blufærdighed. Tiltalte blev derfor fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 232.

Sanktion

Da tiltalte på gerningstidspunktet var mentalt retarderet i højere grad og omfattet af Straffeloven § 16, stk. 1, 2. pkt., straffes han ikke i traditionel forstand. For at forebygge nye lovovertrædelser og da mindre indgribende foranstaltninger ikke var tilstrækkelige, blev tiltalte idømt anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, jf. Straffeloven § 16, stk. 1, 2. pkt. og Straffeloven § 68. Der blev ikke fastsat nogen længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68 a, stk. 2.

Udvisning

Retten fandt, at betingelserne for udvisning var opfyldt i henhold til Udlændingeloven § 22, stk. 1, nr. 2 og Udlændingeloven § 22, nr. 6, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 1. Udvisning ville dog være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2. Tiltalte blev derfor alene tildelt en advarsel om udvisning, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1.

Erstatning

De nedlagte krav på tortgodtgørelse blev taget til følge i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1 og Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2. Retten lagde vægt på overgrebenes art og karakter, men også på, at det ikke var bevist, at de anale og orale samlejer var gennemført ved vold eller trusler.

Erstatningsbeløb:

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.