Tvist om pensionsudbetalingens størrelse baseret på oprindeligt tilbud

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Danica vedrørende en pensionsforsikring. Klageren påstår, at Danica er forpligtet til at anerkende, at hun har krav på en årlig udbetaling på 42.000 kr.

Sagens omstændigheder

• I 1987 modtog klageren et tilbud på en pensionsforsikring med en årlig præmie på 21.000 kr. og en årlig udbetaling på 42.000 kr. ved pensionering i 1993 og 61.000 kr. ved pensionering i 2000.
• Klageren accepterede tilbuddet, hvorefter der blev udstedt en police med en årlig pension på 23.965,83 kr. fra 1/10 2000 og en årlig præmie på 21.000 kr.
• Klageren anmodede assurandøren om en forklaring på forskellen mellem tilbud og police. Ifølge klageren oplyste assurandøren, at forskellen var en formsag, og at bonustilskrivninger ville bringe ydelsen op på det lovede beløb. Selskabet har oplyst, at assurandøren intet erindrer herom.
• Klageren modtog herefter årligt en forsikringsoversigt med en prognose. Den første oversigt fra 1987 viste en månedlig ydelse på 907 kr. i nutidskroner. Senere oversigter var med mindre "pristalsreguleringer".
• I forbindelse med klagerens pensionering som 60-årig i 1993 fik klageren oplyst, at den årlige pension ville udgøre ca. 10.000 kr. Klageren er utilfreds med dette, idet hun gør gældende, at der er indgået en aftale om en årlig pension på 42.000 kr.

Parternes argumenter

• Klageren fastholder, at der er indgået en aftale om en årlig pension på 42.000 kr.
• Danica anfører, at tilbuddet fra 1987 skyldes en fejlberegning, og at klageren burde have indset dette.
• Klageren har bemærket, at assurandøren i så fald burde have været mere opmærksom på fejlen.

Ankenævnet fandt, at klageren burde have indset, at tilbuddet om en livsvarig årlig udbetaling på 42.000 kr. fra 1993 på baggrund af 6 års præmiebetaling à ca. 21.000 kr. måtte bero på en fejlberegning. Som følge heraf blev klagen ikke taget til følge.