Command Palette

Search for a command to run...

Sag om tilstrækkeligheden af svarfrister ved partshøring og aktindsigt

Dato

11. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Forvaltningloven

Emner

Aktindsigt, Partshøring, Svarfrist

Kommunen standsede i januar 2000 udbetalingen af dagpenge til en mand og hans ægtefælle, hvilket Nævnet tiltrådte den 31. marts 2000. Forud for afgørelsen havde Nævnet sendt mødeoplægget til partshøring med en frist på 8 dage.

Manden indsendte sine indsigelser og anmodede om sagens akter. Nævnet sendte akterne, men oplyste samtidig, at sagen forventedes afgjort kort efter, og at yderligere bemærkninger skulle fremsættes inden for 1-2 dage.

Efter Nævnets afgørelse indsendte Retshjælpen yderligere bemærkninger på vegne af manden. Nævnet afviste at genoptage sagen, da bemærkningerne var modtaget efter høringsfristens udløb. Retshjælpen klagede over den korte frist og manglende hensyntagen til mandens synspunkter.

Sagen blev behandlet i principielt møde for at afklare længden af svarfrister ved partshøring og aktindsigt.

Ankestyrelsen fandt, at den af Nævnet givne frist på 8 dage i forbindelse med partshøring over mødeoplægget var tilstrækkelig. Dette skyldtes, at fristen blev anset for at give manden rimelig tid til at sætte sig ind i sagens oplysninger, og sagen blev ikke skønnet meget kompliceret eller omfangsrig.

Derimod fandt Ankestyrelsen ikke, at den givne frist til svar på aktindsigt opfyldte betingelserne i Forvaltningsloven § 11, stk. 1. Ankestyrelsen henviste til Folketingets Ombudsmands udtalelse om, at reglen om udsættelse af sagens afgørelse ved anmodning om aktindsigt er en væsentlig retssikkerhedsgaranti, der sikrer partens mulighed for at udtale sig.

Selvom tilsidesættelsen af Forvaltningsloven § 11, stk. 1 normalt medfører en formodning om ugyldighed, fandt Ankestyrelsen ikke Nævnets afgørelse ugyldig i dette konkrete tilfælde. Begrundelsen var, at der allerede var foretaget partshøring med en rimelig frist, og der var ikke indgået nye oplysninger, som manden ikke havde haft lejlighed til at se eller kommentere. Ankestyrelsen kritiserede dog den korte frist på 1 dag til at fremsætte bemærkninger i forbindelse med anmodningen om aktindsigt.

Lignende afgørelser