Afvisning af erstatningsansvar for bygningssagkyndig ved vurdering af fugt i kældervægge

En boligkøber klagede over en bygningssagkyndigs vurdering af fugt i væggene i et kælderværelse, som var beskrevet i en tilstandsrapport. Klager krævede 50.000 kr. i erstatning til udbedring, men havde ikke tegnet en ejerskifteforsikring.

Forhold beskrevet i tilstandsrapporten

Den bygningssagkyndige havde i tilstandsrapporten noteret, at der var løst tapet på væggene mod øst og vest i kælderværelset. Forholdet blev vurderet med en "Grå" anmærkning, hvilket indikerer, at det ikke vurderedes at medføre risiko for væsentlig skadesudvikling. Den bygningssagkyndige anførte desuden, at der ikke var målt forhøjet fugt i konstruktionen.

Sælgers oplysninger

Det fremgik af sælgeroplysningerne i rapporten, at der tidligere havde været fugtproblemer på ydermurene, som ifølge sælger skyldtes "Fuge og sokkel" og var blevet udbedret. Sælger oplyste endvidere, at en maler havde fjernet tapet og malet, efter væggen var tørret, og at tapetet havde løsnet sig i det område, hvor utætheden havde været. Den bygningssagkyndige afviste erstatningsansvar.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke er erstatningsansvarlig.

Nævnets begrundelse

Nævnet konkluderede, at den bygningssagkyndige havde foretaget en fagligt forsvarlig vurdering af det løse tapet. Vurderingen var baseret på de tilgængelige oplysninger på besigtigelsestidspunktet, herunder sælgers oplysninger om, at et tidligere fugtproblem var blevet udbedret, samt den bygningssagkyndiges egne fugtmålinger, der ikke viste forhøjet fugt.

Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at den bygningssagkyndige havde begået en faglig fejl i sin risikovurdering. Klager fik dermed ikke medhold, og klagegebyret på 275 kr. blev ikke refunderet.