Sag om kørsel uden førerret, vold og besiddelse af euforiserende stoffer

Sagen omhandler en tiltale mod en person (født 1992) for tre forhold: kørsel uden førerret, vold og besiddelse af euforiserende stoffer. Anklagemyndigheden anmodede om, at forklaringerne afgivet under hovedforhandlingen blev optaget i retsbogen i medfør af Retsplejeloven § 712, stk. 1, nr. 2.

Tiltaltes Forklaring

Forhold 1: Kørsel uden førerret

Tiltalte erkendte at have kørt en VW Touran, selvom hans førerret var frakendt. Han blev standset på stedet og erkendte forholdet over for politiet.

Forhold 2: Vold

Tiltalte forklarede, at han befandt sig uden for værtshuset Lumskebugten på det anførte tidspunkt. Han var sammen med en kammerat og dennes kæreste, der arbejdede på værtshuset. Han havde drukket 4-5 øl, men følte sig ikke beruset. Han kendte ikke forurettede.

• Hændelsesforløb: Da tiltalte kom udenfor, stod en polak der, som han ikke kunne forstå. En anden mand (forurettede) kom løbende ud fra værtshuset og råbte efter tiltalte. Tiltalte følte sig truet og gav manden en lussing (slag) i selvforsvar. Han stod omkring 20-25 meter fra værtshuset. Slaget ramte manden på siden af hovedet med flad hånd, og manden faldt til jorden. Tiltalte ringede selv til politiet efterfølgende.
• Modstridende forklaringer: Tiltalte nævnte, at han har ADHD. Han huskede ikke, hvad manden råbte, men det var ikke positivt. Han var 100% sikker på, at han slog med højre hånd. Senere forklarede han, at han tildelte manden et knytnæveslag, og at manden faldt ned på grund af lussingen.

Forhold 3: Besiddelse af euforiserende stoffer

Tiltalte erkendte at have været i besiddelse af 1,40 gram amfetamin til eget brug. Dette forhold er omfattet af Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 jf. Lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4.

Vidneforklaringer

Vidne 1

Vidne 1 forklarede om forhold 2, at han var til et firmaarrangement og var på vej mod havnen. Han så en flok mennesker ved Lumskebugten og hørte, at nogen blev slået ned. Han gik hen til den faldne mand, sikrede sig, at han lå på siden, og ringede efter en ambulance. Vidnet stod ca. 15 meter fra hændelsen. Han bemærkede, at den mand, der slog, fægtede med armene, og hørte en pige råbe. Vidnet beskrev slaget som et ”klask”, der fik manden til at falde langsomt tilbage og ned på fortovet, muligvis bevidstløs. Han var usikker på, om det var et knytnæveslag eller en lussing, men troede det var et knytnæveslag. Han havde selv drukket nogle drinks.

Vidne 2

Vidne 2 var sammen med forurettede på Lumskebugten, og begge havde drukket alkohol. Vidnet hørte forurettede sige: ”Hvad sagde du?” og derefter blev forurettede slået ned. Vidnet så ikke selve slaget, men hørte lyden. Han gik udenfor og så forurettede ligge på jorden. Vidnet kaldte på forurettede, og ambulance og politi ankom. Vidnet huskede at have forklaret til politiet, at forurettede trådte frem mod manden, men kunne ikke huske det i dag.

Forurettedes Forklaring

Forurettede forklarede, at han var på værtshuset Lumskebugten med Vidne 2, og at de begge havde drukket alkohol. Han kendte ikke tiltalte. Det sidste, han husker, inden han lå på jorden, var, at han hilste på en kammerat. Derefter blev alt sort. Han vågnede i en ambulance, hvor sygeplejersken eller lægen nævnte en mulig hjernerystelse. Han havde en bule i baghovedet. Forurettede huskede intet af hændelsen og mente ikke, at han selv var aggressiv. Han havde ondt i hovedet og nakken efter episoden og ønskede taxabon for transport fra skadestuen refunderet.

Sagen omhandler overtrædelse af Færdselsloven § 117 a, stk. 2 for kørsel uden førerret, Straffeloven § 244, stk. 1 jf. Straffeloven § 247, stk. 1 for vold, og Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 jf. Lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4 for besiddelse af amfetamin. Der var påstand om konfiskation.

Den endelige afgørelse, herunder domfældelse og strafudmåling, fremgår ikke af det foreliggende dokument.