Dom for vold, kørsel uden førerret og besiddelse af euforiserende stoffer

Sagens Baggrund

Tiltaleforhold

Tiltalte, født i 1992, var tiltalt for tre forhold:

• Forhold 1: Overtrædelse af Færdselsloven § 117 a, stk. 2, nr. 2 for at have ført personbil den 20. marts 2021 i Vejle, selvom førerretten var frakendt.
• Forhold 2: Overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, for vold i gentagelsestilfælde. Dette skete den 21. august 2021 ud for værtshuset Lumskebugten i Vejle, hvor tiltalte slog forurettede i hovedet med knyttet hånd.
• Forhold 3: Overtrædelse af Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29. Dette forhold omhandlede besiddelse af 1,40 gram amfetamin til eget brug på Vejle Politigård den 21. august 2021.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf. Derudover blev der nedlagt påstand om konfiskation af 1,40 gram amfetamin hos tiltalte i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2. Endelig påstod anklagemyndigheden, at tiltalte i medfør af Straffeloven § 79 c, stk. 1, skulle idømmes et forbud mod at færdes og opholde sig på serveringssteder i nattelivet (kl. 24-05) i nattelivszoner.

Tiltaltes Erklæring

Tiltalte erkendte sig skyldig i forhold 1 og 3, men nægtede sig skyldig i forhold 2.

Forurettedes Erstatningskrav

Forurettede påstod, at tiltalte skulle betale 655 kr. i erstatning. Tiltalte bestred både erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens Oplysninger

Forklaringer og Beviser

Der blev afgivet forklaring af tiltalte samt vidneforklaringer fra Vidne 1, Forurettede og Vidne 2. Forklaringerne blev lydoptaget og ikke gengivet i dommen. En politiattest af 9. februar 2022 dokumenterede, at forurettede blev undersøgt på skadestuen den 21. august 2021. Attesten beskrev en bule i baghovedet, men ingen sår, hudafskrabninger eller knoglekrepitation. Det blev lagt til grund, at bulen opstod, da forurettede faldt omkuld. Videoovervågning fra hovedforhandlingen viste ikke slaget tydeligt.

Tiltaltes Forstraffe

Tiltalte var tidligere straffet flere gange, herunder for overtrædelser af:

• Lov om euforiserende stoffer (2012).
• Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 og lov om euforiserende stoffer (2013, stadfæstet af Vestre Landsret i 2014).
• Straffeloven § 119, stk. 1 og Færdselsloven § 53, stk. 1 (2016).
• Færdselsloven § 54, stk. 1 (2016), hvor førerretten blev frakendt i 5 år og 6 måneder.
• Færdselsloven § 117 a, stk. 1 (2018, to gange).
• Ordensbekendtgørelsen og lov om forbud mod visse dopingmidler (2021).

Rettens Begrundelse

Forhold 1 og 3 (Kørsel uden førerret og amfetaminbesiddelse)

Tiltalte erkendte sig uden forbehold skyldig i begge forhold. Tilståelsen blev understøttet af de øvrige foreliggende oplysninger i sagen. Retten fandt det derfor bevist, at tiltalte var skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 117 a, stk. 2, nr. 2 og Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2.

Forhold 2 (Vold)

Retten fandt det bevist, at tiltalte havde tildelt forurettede et slag i ansigtet med flad hånd, og ikke med knyttet hånd som oprindeligt tiltalt. Tiltaltes forklaring om at have handlet i nødværge blev ikke støttet af sagens oplysninger, herunder vidneforklaringer og videoovervågning. Forurettede havde ingen erindring om at være blevet slået, og vidner havde ikke set slaget. Politiattesten viste ingen skader, der kunne tilskrives et slag i hovedet, og bulen i baghovedet blev anset for at være opstået, da forurettede faldt omkuld. Retten fandt derfor, at tiltalte var skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, men ikke straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1.

Opholdsforbud i Nattelivet

Anklagemyndighedens påstand om et opholdsforbud i nattelivet blev ikke taget til følge. Retten vurderede, at tiltaltes tidligere straffe for overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1, Straffeloven § 123 og Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 ikke angik forhold begået i nattelivet eller i tilknytning til tiltaltes færden der. På baggrund af dette og forholdets karakter fandt retten, at et opholdsforbud ikke ville være egnet og nødvendigt for at forebygge nye lovovertrædelser af lignende beskaffenhed, jf. Straffeloven § 79 c, stk. 1, jf. stk. 2.

Afgørelse

Strafudmåling

Tiltalte blev straffet med fængsel i 60 dage. Straffen blev fastsat under henvisning til Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, Færdselsloven § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, og Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. tidligere Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. Straffeloven § 89.

Konfiskation

Retten tog påstanden om konfiskation til følge, og 1,40 gram amfetamin blev konfiskeret hos tiltalte, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Erstatning og Omkostninger

Tiltalte skulle inden 14 dage betale 655 kr. i erstatning til forurettede med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2022. Tiltalte skulle desuden betale sagens omkostninger.