Afgørelse om afslag på solfilm som særlig indretning til handicapbil

En borger med AMC (Arthrogryposis Multiplex Congenita), Moebius syndrom, nedsat syn og manglende evne til at blinke eller lukke øjnene, søgte om tilskud til solfilm som særlig indretning i sin handicapbil. Borgeren var allerede bevilget en handicapbil samt andre særlige indretninger og benyttede manuel kørestol. Han havde et omfattende kørselsbehov til institution, undersøgelser og behandlinger samt privat kørsel i familiens regi.

Kommunen og Det Sociale Nævn afslog ansøgningen om solfilm. Nævnet begrundede afslaget med, at solfilmen ikke var nødvendig for den daglige anvendelse af bilen, og at borgeren var tilstrækkeligt kompenseret med bevilgede filterbriller/solbriller og muligheden for løse solskærme. Forældrene klagede over afgørelsen og anførte blandt andet, at de var blevet fejlinformeret om bilens standardmonterede ruder.

Ankestyrelsen stadfæstede Det Sociale Nævns afgørelse om afslag på solfilm som særlig indretning til borgerens handicapbil.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen fandt, at borgeren var tilstrækkeligt kompenseret for sin nedsatte funktionsevne med den bevilgede filterbrille/solbrille og muligheden for at opsætte solskærme i bilen. Disse foranstaltninger blev vurderet til samlet at kunne opfylde borgerens behov for solafskærmning som passager i bilen.

Ankestyrelsen præciserede, at der i reglerne om tilskud til særlige indretninger ikke er et krav om, at der skal være et behov for kørsel, der i væsentlig grad letter ansøgerens daglige tilværelse. Der kan således også lægges vægt på et behov for kørsel i forbindelse med familiebesøg, ferier, længere ture med familien og andre sociale aktiviteter, der ligger ud over den daglige kørsel.

Selvom forældrene oplyste, at borgerens kognitive niveau gjorde det svært for ham at forstå, at han skulle have briller på, fandt Ankestyrelsen ikke, at dette i sig selv kunne føre til en anden afgørelse, da andre solafskærmningsmuligheder var tilgængelige.

Ankestyrelsen bemærkede, at forældrenes oplysninger om fejlinformation vedrørende bilens standardmonterede ruder ikke gav grundlag for at træffe en anden afgørelse.