Sag om forsikringsdækning for mole-deformation henvist til Landsretten på grund af principiel karakter
Sagstype
Almindelig civil sag
Status
Appelleret
Dato
13. oktober 2021
Sted
Retten i Glostrup
Sagsemner
Retspleje og civilproces
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Parter
Part: Sagsøgte: Tryg Forsikring A/S, Sagsøger: MT Højgaard Danmark A/S, Hovedintervenient: Aarhus Havn,
Partsrepræsentant: Advokat: Torben Bondrop, Advokat: Kristian Skovgaard Larsen, Advokat: Claus Richter Weigelt
Lovreferencer
Sagen udsprang af et byggeprojekt, hvor MT Højgaard Danmark A/S (MTH) opførte en ny færgeterminal for Aarhus Havn. Efter opførelsen af en mole opstod der en uventet og betydelig deformation, hvor molen flyttede sig sideværts med op til 80 cm. Årsagen blev sporet til et uforudset lag af blød bund under molen.
Forsikringstvist og parternes krav
MTH havde tegnet en kombineret entrepriseforsikring hos Tryg Forsikring A/S, som dækkede "All Risks" og var udvidet med en LEG3-klausul. MTH anmeldte skaden og krævede dækning for udbedringsomkostningerne.
| Part | Påstand/Krav | Beløb |
|---|---|---|
| MT Højgaard Danmark A/S | Betaling fra Tryg Forsikring A/S | 6.185.985,69 kr. |
| Aarhus Havn (hovedintervenient) | Støtte til MTH's påstand samt selvstændigt krav mod Tryg | 1.100.745,- kr. |
| Tryg Forsikring A/S | Frifindelse | - |
Tryg afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes en kombination af udførelsesfejl (mangelfuld opgravning) og projekteringsfejl (utilstrækkelige geotekniske undersøgelser).
Anmodning om henvisning til Landsretten
MTH anmodede om, at sagen blev henvist direkte til Østre Landsret. Begrundelsen var, at sagen var af principiel karakter, da den involverede fortolkning af begrebet "fysisk skade" og den sjældent belyste LEG3-klausul, hvor der mangler dansk retspraksis. Sagens udfald ville derfor have generel betydning for entreprenører og bygherrer i lignende sager.
Retten i Glostrup imødekom anmodningen fra MT Højgaard Danmark A/S om at henvise sagen til Østre Landsret.
Rettens begrundelse for henvisning
Sagen blev henvist til videre behandling ved Østre Landsret i medfør af Retsplejeloven § 226, stk. 1, da retten fandt, at sagen var af principiel karakter og havde generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen inden for forsikringsområdet.
Retten lagde vægt på, at sagen rejste centrale juridiske spørgsmål, hvor der ikke findes trykt retspraksis eller megen litteratur i dansk ret. De afgørende spørgsmål var:
- Hvorvidt den konstaterede deformation af molen udgør en "fysisk skade" i forsikringspolicens forstand.
- Om deformationen var "uforudset".
- Den korrekte fortolkning af den såkaldte LEG3-klausul i en dansk juridisk kontekst.
Da der ikke var indvendinger fra de øvrige parter, Tryg Forsikring A/S og Aarhus Havn, blev sagen henvist til behandling i landsretten som første instans.
Lignende afgørelser
