Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Den tiltalte, en polsk statsborger, var anklaget for to forhold: forsøg på indbrudstyveri i en butik i Aarhus C, jf. Straffeloven § 276 a, jf. § 21, samt ulovlig indrejse i Danmark i strid med et gældende indrejseforbud, jf. Udlændingeloven § 59 b, stk. 2. Indrejseforbuddet var oprindeligt fastsat i 2017 og var gældende indtil oktober 2023.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængsel i 1 år og 3 måneder. Derudover blev der nedlagt påstand om udvisning af Danmark med et indrejseforbud i 12 år, baseret på Udlændingeloven § 24, nr. 1 og Udlændingeloven § 22, nr. 3.
Tiltalte nægtede sig skyldig i forsøg på tyveri. Han forklarede, at han var kommet til Danmark for at arbejde og tjene penge til sin gravide kæreste og familiens gæld i Polen. Han kunne ikke give en forklaring på, hvorfor han befandt sig i en lukket baggård, hvor han blev anholdt i besiddelse af en mejsel og to skruetrækkere, tæt på et vindue, der var blevet aflistet.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) vurderede, at tiltalte aldrig havde taget faktisk og reelt ophold i Danmark. SIRI mente, at betingelserne for udvisning var opfyldt og henviste til, at udvisningen ikke stred mod Danmarks internationale forpligtelser, særligt med henblik på Direktiv 2004/38/EF (Opholdsdirektivet) om fri bevægelighed.
Vestre Landsret stadfæstede Retten i Aarhus’ dom i sin helhed.
Landsretten tiltrådte, at beviserne i form af tiltaltes tilstedeværelse i den lukkede baggård (hvor han klatrede over et hegn), fundet af værktøj på ham, samt det nyligt aflistede vindue og stige, beviste, at han havde til hensigt at begå indbrud. Det blev dermed stadfæstet, at tiltalte var skyldig i forsøg på indbrudstyveri og ulovlig indrejse.
Straffen blev fastsat til fængsel i 1 år og 2 måneder. Retten lagde i skærpende retning vægt på, at indbrudstyveriet havde haft et vist professionelt tilsnit, og at det blev begået, mens tiltalte var ulovligt i landet i strid med et gældende indrejseforbud.
Landsretten stadfæstede udvisningen med et indrejseforbud i 12 år, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 6. Retten fandt, at betingelserne for udvisning var opfyldt, jf. blandt andet .
Retten vurderede, at tiltaltes adfærd og kriminalitet udgjorde en:
"reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse,"
Da tiltalte er EU-borger, skulle udvisningen overholde Opholdsdirektivets principper. Landsretten fastslog, at udvisningen ikke stred mod proportionalitetsprincippet i direktivet, da tiltalte havde stærk tilknytning til Polen (kæreste, børn og bolig) og ingen fast tilknytning til Danmark. Endvidere blev konfiskation af værktøjet, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, stadfæstet.
En syrisk mand udvises af Danmark med et indrejseforbud i seks år efter gentagen personfarlig kriminalitet begået som mindreårig.
Denne sag omhandler en tiltalt, født i 2002, der stod anklaget for grov vold med kniv i gentagelsestilfælde og overtrædelse af knivloven. Hændelsen fandt sted den 23. december 2022 i København, hvor Tiltalte stak Forurettede i brystet med en kniv under et møde om salg af en cykel. Forurettede pådrog sig livstruende skader på mellemgulvsmusklen, hjertesækken, brystskillevæggen og leveren.
En syrisk mand udvises af Danmark med et indrejseforbud i seks år efter gentagen personfarlig kriminalitet begået som mindreårig.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at Tiltalte skulle dømmes til forvaring i medfør af Straffeloven § 70, stk. 1, konfiskation af en foldekniv i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2, og udvisning med indrejseforbud for bestandigt, subsidiært en advarsel om udvisning, i henhold til Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 2, nr. 3, nr. 6 og nr. 8, og Udlændingeloven § 32, stk. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 4, nr. 7.
Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom, og frifindelse for udvisningspåstanden. Han bestred erstatningspligten og til dels erstatningskravets størrelse.
Forurettede krævede 92.560,50 kr. i erstatning, opgjort som følger:
| Post | Beløb (DKK) |
|---|---|
| Svie og smerte | 19.780,00 |
| Helbredsudgifter | 749,75 |
| Tingskade | 5.028,99 |
| Tabt arbejdsfortjeneste | 38.748,51 |
| Godtgørelse for tort | 20.000,00 |
| I alt | 92.560,50 |
Tiltalte erkendte at have stukket Forurettede med kniven, men hævdede, at det skete i nødværge, da han følte sig truet af Forurettede, som virkede aggressiv og havde hånden i lommen. Han forklarede, at han svingede kniven ud i luften for at nedtrappe situationen og ikke havde til hensigt at ramme Forurettede. Han var tidligere løsladt fra afsoning af en fængselsstraf kun 16 dage før den aktuelle hændelse.
Forurettede afviste at have været aggressiv eller truende. Han forklarede, at Tiltalte maskerede sit ansigt, truede ham med kniven for penge og derefter stak ham. Han benægtede at have haft et våben i lommen.
Et vidne observerede de to personer "ruske i hinanden" og derefter Tiltalte løbe efter Forurettede, men så ikke et våben.
En personundersøgelse fra Retspatologisk Afdeling bekræftede et 7 cm dybt stiksår i brystet, der havde forårsaget læsioner i mellemgulvsmusklen, hjertesækken, brystskillevæggen og leveren, hvilket medførte livsfare.
Retspsykiatriske erklæringer og Retslægerådets udtalelse konkluderede, at Tiltalte ikke var sindssyg, men udviste dyssociale personlighedstræk, impulsivitet og mangel på empati. Det blev vurderet, at Tiltalte frembyder en nærliggende fare for andres liv og helbred, og at forvaring var påkrævet for at forebygge yderligere kriminalitet.
Tiltalte havde en omfattende kriminalitetshistorik, herunder flere domme for vold, knivbesiddelse og trusler. Han var senest dømt for grov vold med knivstik i ryggen og blev løsladt kort før den aktuelle hændelse. Han havde afsonet frihedsstraf i en samlet varighed af 599 dage.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) vurderede, at Tiltaltes opholdskarakter og kriminalitetens art berettigede en påstand om udvisning i henhold til EU-reglerne, på trods af Tiltaltes lange ophold i Danmark (ca. 19 år og 9 måneder) og tilknytning til landet.
T, en polsk statsborger og EU-borger, blev tiltalt for sjette gang for ulovlig indrejse i Danmark i strid med et indrejs...
Læs mereSagen omhandler en rumænsk statsborger, T, der blev tiltalt for at være indrejst i Danmark i strid med et indrejseforbud...
Læs mere