Tiltalt idømt 60 dages ubetinget fængsel for hvidvask af 46.000 kr. hidrørende fra strafbar lovovertrædelse

Tiltalte var tiltalt for overtrædelse af hvidvaskparagraffen, Straffeloven § 290 a, stk. 1, til dels jf. forsøg Straffeloven § 21. Anklagen vedrørte modtagelsen af 50.000 kr. på tiltaltes bankkonto den 28. maj 2020, som var udbytte fra en strafbar handling. Kort tid efter overførte tiltalte 46.000 kr. af beløbet videre til fire forskellige bankkonti tilhørende ukendte personer.

Tiltaltes forklaring og forsvar

Tiltalte nægtede sig skyldig og forklarede, at han handlede efter opfordring fra sin søster, som hævdede, at hun skulle bruge pengene kontant til køb af en bil i Aarhus. Han havde oprindeligt indvilliget i at modtage 15.000 kr. og hæve dem, men accepterede kort efter at modtage yderligere 50.000 kr. Han stolede på sin søster og godkendte blot overførslerne til de fire konti via sin netbank ved at "swipe", efter søsteren havde opsat dem.

Tiltalte fastholdt, at han ikke lagde mærke til, at pengene kom fra Forurettede. Han fortrød sin handling, da han blev kontaktet af banken, og forsøgte at stoppe overførslerne. Han valgte desuden at føre de resterende 4.000 kr. tilbage med egne midler, hvorved han led et personligt tab.

Søsterens forklaring i Landsretten

I Landsretten forklarede søsteren (Vidne1), at hun blev truet af en mand (Person5), og at hun derfor brugte tiltaltes konto til at modtage pengene for at redde sig selv og sine børn. Hun kunne dog ikke huske detaljerne om, hvorvidt hun selv eller Person5 fik adgang til tiltaltes netbank for at gennemføre de fire videreoverførsler. Tiltalte var tidligere straffet for berigelseskriminalitet, og gerningen var begået, mens han afsonede en tidligere dom med fodlænke.

Vestre Landsret stadfæstede Retten i Hjørrings dom, hvori tiltalte blev fundet skyldig i hvidvask og idømt fængsel i 60 dage.

Landsrettens begrundelse

Landsretten lagde til grund, at de 50.000 kr., der blev overført til tiltaltes konto, hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse. Retten tiltrådte Byrettens vurdering af, at tiltalte, uanset søsterens opfordring, senest da han videreførte beløb til fire forskellige konti, måtte have anset det for overvejende sandsynligt, at pengene stammede fra kriminalitet. Retten fandt, at Vidne1’s forklaring ikke kunne føre til et andet resultat.

Retten lagde vægt på følgende omstændigheder:

• Beløbets størrelse og den tidsmæssige sammenhæng.
• Antallet af overførsler til fire forskellige bankkonti.

Straffen blev fastholdt som ubetinget fængsel i 60 dage, jf. jf. (gentagelsesvirkning). Landsretten lagde vægt på forholdets karakter og tiltaltes tidligere straffe, herunder det forhold, at gerningen var begået under afsoning, hvilket udelukkede muligheden for en betinget straf.