Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på ny vejadgang ophævet grundet manglende partshøring og begrundelse

Vejdirektoratet har ophævet Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag på etablering af en ny vejadgang til en ejendom på en privat fællesvej. Sagen er blevet hjemvist til kommunen for fornyet behandling på grund af væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Sagens baggrund

En grundejer ansøgte om tilladelse til at etablere en ny vejadgang til sin ejendom, Taarbækdalsvej 5. Lyngby-Taarbæk Kommune afslog ansøgningen med henvisning til Privatvejslovens § 62, stk. 1. Kommunens begrundelse var, at almene offentligretlige hensyn talte imod, specifikt den store efterspørgsel på offentlige parkeringspladser i området, som ville blive reduceret ved etablering af den nye adgang.

Vejdirektoratets afgørelse og begrundelse

Vejdirektoratet fandt kommunens afgørelse ugyldig på grund af to afgørende sagsbehandlingsfejl. Fejlene var så væsentlige, at de ikke kunne repareres under klagesagsbehandlingen.

SagsbehandlingsfejlLovhenvisningKonsekvens for afgørelsen
Manglende partshøringForvaltningslovens § 19, stk. 1Afgørelsen er ugyldig, da ansøger ikke fik mulighed for at kommentere de oplysninger, kommunen lagde til grund for sit afslag.
Mangelfuld begrundelseForvaltningslovens § 24Afgørelsen forklarer ikke tilstrækkeligt, hvilke hovedhensyn der lå bag kommunens skønsmæssige afvejning, ud over en generel henvisning til parkeringspres.

Krav til kommunens nye behandling

Sagen er sendt tilbage til Lyngby-Taarbæk Kommune, som nu skal genoptage behandlingen. I den forbindelse skal kommunen:

  • Gennemføre en korrekt partshøring, hvor ansøger får mulighed for at udtale sig.
  • Træffe en ny afgørelse med en fyldestgørende begrundelse, der klart beskriver de faktiske omstændigheder og de hovedhensyn, der er lagt til grund for skønnet.
  • Forholde sig til ansøgerens bemærkninger om det forvaltningsretlige lighedsprincip, herunder påstanden om, at andre ejendomme på vejen har flere parkeringspladser.

Vejdirektoratet ophæver Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 12. maj 2021 og hjemviser den til fornyet behandling.

Lignende afgørelser