Højesteret afviser kære vedrørende udlevering af smykker efter indgået forlig

Sagen omhandler en tvist om ejerskab og udlevering af beslaglagte smykker, der opstod i kølvandet på en straffesag, hvor Indkærede blev dømt for tyveri fra Kærende. Smykkerne blev beslaglagt hos Indkærede og hos en virksomhed, der havde modtaget smykkerne til videresalg.

Sagens Baggrund og Forløb

Straffesag og Beslaglæggelse

• Indkærede blev ved Københavns Byrets dom af 15. november 2018 fundet skyldig i tyveri af smykker fra Kærende.
• I forbindelse med straffesagen blev smykker beslaglagt hos Indkærede og hos Virksomhed ApS.

Udleveringsspørgsmålet i Byretten og Landsretten

• Både Indkærede og Kærende begærede de beslaglagte smykker udleveret, hvilket blev indbragt for retten i henhold til Retsplejeloven § 807d, stk. 1.
• Københavns Byret (20. maj 2020): Fandt, at smykkerne skulle udleveres til Indkærede.
• Østre Landsret (20. oktober 2020): Ændrede byrettens kendelse. Udlevering til Indkærede blev betinget af, at Kærende inden 4 uger fra landsrettens kendelse anlagde en civil retssag om ejerskabet.

Fristproblematik og Civil Retssag

• Kærende modtog først landsrettens kendelse den 17. november 2020, hvilket var samme dag, som 4-ugers fristen udløb.
• Kærende udtog stævning mod Indkærede den 8. december 2020 med påstand om, at smykkerne tilhørte Kærende og skulle udleveres til denne.

Byrettens og Landsrettens Afgørelser i Civilsagen

• Københavns Byret (29. juni 2021): Afviste spørgsmålet om udlevering af smykkerne, da den civile retssag var anlagt efter den fastsatte frist. Retten fremmede dog sagen vedrørende ejerskabet til smykkerne.
• Østre Landsret (30. august 2021): Stadfæstede byrettens kendelse. Landsretten lagde til grund, at Kærende først modtog kendelsen den 17. november 2020, men fastholdt, at fristen udløb samme dag, og at den civile retssag derfor var anlagt for sent.
• Kærende anførte desuden, at landsretten var inhabil i henhold til Retsplejeloven § 61 grundet en erkendt sagsbehandlingsfejl.

Appellering til Højesteret og Forlig

• Kærende indbragte afgørelsen for Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse.
• Mens sagen verserede for Højesteret, indgik Kærende og Indkærede et forlig den 8. juli 2022 om ejerskabet til smykkerne, hvorved det blev aftalt, hvilke smykker der skulle udleveres til henholdsvis Indkærede og Kærende.

Højesterets Afgørelse

Højesteret afviste kæresagen. Begrundelsen herfor var, at parterne, Kærende og Indkærede, under sagens behandling for Højesteret havde indgået et forlig vedrørende ejerskabet til de omhandlede smykker. Dette forlig betød, at der var opnået en endelig afklaring af, hvem smykkerne skulle udleveres til.

Som følge af forliget fandt Højesteret, at Kærende ikke længere havde en konkret og aktuel retlig interesse i at få prøvet, om landsrettens afvisning af påstanden om udlevering af smykkerne var korrekt. Kærendes anbringende om interesse i at få tilkendt sagsomkostninger kunne ikke føre til et andet resultat.

Sagsomkostninger

Ingen af parterne blev pålagt at betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.