Klage over manglende anmærkning af gulvniveau i badeværelse i tilstandsrapport

En boligkøber klagede den 17. oktober 2019 over en tilstandsrapport fra oktober 2018, som var udarbejdet af en beskikket bygningssagkyndig. Klageren havde efterfølgende tegnet en ejerskifteforsikring, som dog afviste at dække et af de påklagede forhold.

Klagens indhold

Klagen omhandlede to specifikke forhold vedrørende badeværelset i ejendommen:

• Gulvet i badeværelset lå 20 mm højere end gulvet i det tilstødende rum, og gulvafløbet i brusenichen lå kun 2 mm under gulvet i det tilstødende rum, hvilket ikke levede op til kravene for bassinvirkning.
• Klinkerne ved gulvafløbet var løse.

Klager fremsatte et erstatningskrav på mellem 45.000 og 55.000 kr. til udbedring. Den bygningssagkyndige afviste erstatningsansvar.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke, at den bygningssagkyndige var erstatningsansvarlig.

Vedrørende løse klinker

Nævnet afviste at behandle klagepunktet om de løse klinker. Begrundelsen var, at forholdet var blevet udbedret inden skønsforretningen, og det derfor ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne fastslås, om den bygningssagkyndige burde have opdaget manglen under sin gennemgang.

Vurdering af gulvniveau og bygningslovgivning

Nævnet lagde til grund, at en bygningssagkyndig er forpligtet til at registrere åbenlyse overtrædelser af bygningslovgivningen, jf. Bekendtgørelse om beskikkede bygningssagkyndige og om udarbejdelse af tilstandsrapporter som led i huseftersynsordningen § 15, nr. 4. Det blev konstateret, at badeværelsesgulvet ikke opfyldte bygningslovgivningens krav om en 30 mm niveauforskel fra afløbets overkant til gulvoverfladen ved døren, idet faldet kun var målt til ca. 22 mm.

Spørgsmålet var herefter, om dette ulovlige forhold var "åbenlyst" for den bygningssagkyndige. Nævnet vurderede, at en afvigelse på 8 mm ikke var umiddelbart visuelt konstaterbar ved en almindelig bygningsgennemgang. Forholdet blev derfor ikke anset for at være en åbenlys afvigelse.

Nævnets konklusion

Da den bygningssagkyndige ikke havde handlet ansvarspådragende ved ikke at registrere forholdet i tilstandsrapporten, blev erstatningskravet afvist. Som følge af sagens udfald blev klager pålagt at betale omkostninger til syn og skøn på 3.500 kr. og fik ikke sit klagegebyr refunderet.