Afslag på jobansøgning i forlystelse grundet køn begrundet med beskyttelse af kvinders fertilitet

Sagen omhandler en kvindelig ansøger, der søgte en stilling i en historisk forlystelse via sms. Forlystelsen, som har eksisteret siden 1940’erne, indebærer en væsentlig fysisk belastning, da medarbejderen skal falde 3,2 meter ned på et underlag, hver gang en knap aktiveres.

Sagens omstændigheder og afslag

Dagen efter sin ansøgning modtog klageren et afslag fra indehaveren af forlystelsen. Begrundelsen for afslaget var, at virksomheden udelukkende ansatte drenge til den specifikke opgave. Indklagede argumenterede for, at de mange daglige fald potentielt kunne skade kvinders underliv og dermed deres fertilitet.

Parternes argumenter

Klageren gjorde gældende, at der var tale om direkte forskelsbehandling på grund af køn, da afslaget udelukkende var baseret på hendes køn. Hun påpegede desuden, at indklagede havde overtrådt annonceringsforbuddet ved specifikt at søge efter drenge, og at argumentet om fysiske skader var udokumenteret og irrelevant, da mænd ligeledes kan pådrage sig skader ved arbejdet.

Indklagede fastholdt, at deres praksis ikke var motiveret af et ønske om at diskriminere, men derimod af en hensigt om at beskytte unge kvinder i den fødedygtige alder mod potentielle fertilitetsskader. Virksomheden oplyste, at de ansatte kvinder i deres andre forlystelser, hvor de fysiske belastninger ikke var til stede, men at de frygtede fremtidige sagsanlæg, hvis en kvindelig ansat kom til skade i den pågældende forlystelse.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at indklagede havde overtrådt Ligebehandlingsloven § 2 ved at afvise klageren på grund af hendes køn, samt Ligebehandlingsloven § 6 ved at annoncere efter medarbejdere af et bestemt køn.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde vægt på følgende juridiske forhold:

• En arbejdsgiver må ikke ved annoncering angive, at der søges personer af et bestemt køn.
• Arbejdsgivere skal behandle mænd og kvinder lige ved ansættelse.
• Selvom Ligebehandlingsloven tillader beskyttelse af kvinder i forbindelse med graviditet og fødsel, gælder dette ikke generelt for farligt arbejde, medmindre der foreligger en særlig dispensation.

Da indklagede ikke havde søgt om eller fået dispensation til at fravige ligebehandlingsprincippet, var det i strid med loven at udelukke kvinder fra stillingen med henvisning til arbejdets art eller beskyttelseshensyn. Nævnet bemærkede, at de ikke har kompetence til at udstede bøder for overtrædelse af annonceringsforbuddet i , men at afslaget på selve ansættelsen berettigede til godtgørelse.