Kæremål afvist grundet manglende anvendelse af sagsportalens appelfunktion inden kærefristens udløb

Denne sag omhandler spørgsmålet om rettidig indlevering af et kæreskrift til Højesteret via domstolenes digitale sagsportal, minretssag.dk, og de formelle krav til anvendelse af portalens funktioner.

Sagens Parter og Tidligere Instanser

Sagen blev ført mellem Sports Group Denmark A/S (kærende) og WATERNLIFE ApS (indkærede). Tidligere var der afsagt kendelse af Sø- og Handelsretten den 21. januar 2020, som blev stadfæstet af Vestre Landsrets 13. afdeling den 18. september 2020. Begge instanser havde nægtet Sports Group Denmark A/S' påstande om nedlæggelse af midlertidige forbud og påbud fremme.

Kærendes Påstande

Sports Group Denmark A/S nedlagde påstand om, at WATERNLIFE ApS skulle forbydes at anvende ordet ENDURANCE, ordkombinationen DANISH ENDURANCE og tilhørende figurmærker i forbindelse med salg og markedsføring af sportsrelaterede varer og tjenesteydelser. Dette omfattede beklædningsgenstande, sportsartikler, sportsudstyr, gymnastikartikler, microfiberhåndklæder, lægbind, knæbind og træningselastikker. Derudover blev der påstået påbud om tilbagekaldelse og fjernelse af produkter med de nævnte betegnelser fra forhandlere i Danmark.

Sagsfremstilling og Procesforløb

• Tilladelse til kære: Sports Group Denmark A/S fik den 3. december 2020 tilladelse fra Procesbevillingsnævnet til at kære Vestre Landsrets kendelse til Højesteret i medfør af Retsplejeloven § 427, stk. 2 og Retsplejeloven § 585, stk. 1.
• Kærefrist: Kærefristen var fire uger fra den 3. december 2020, hvilket betød, at fristen udløb den 31. december 2020.
• Indlevering af kæreskrift: Den 29. december 2020 indlæste Sports Group Denmark A/S et processkrift med overskriften "kæreskrift" på sagsportalen (minretssag.dk) under den eksisterende landsretssag. Kopi af kæreskriftet og bilag blev samme dag sendt til modpartens advokat.
• Oprettelse af appelsag: Sports Group Denmark A/S oprettede imidlertid først en egentlig appelsag i sagsportalen ved anvendelse af funktionsknappen "Opret appel" den 4. januar 2021, efter kærefristens udløb.
• Landsrettens redegørelse: Landsretten redegjorde for, at en sag ikke kan overføres til Højesteret, før appel er iværksat via sagsportalens appelfunktion, hvilket skete den 4. januar 2021.

Parternes Synspunkter

Sports Group Denmark A/S' Argumenter

• Kæreskriftet blev indlæst og fremsendt til landsretten den 29. december 2020, inden kærefristens udløb. Samtidig blev den påkærede kendelse, kæretilladelsen og betalingskvittering for retsafgiften indleveret.
• Kæreskriftet opfyldte kravene i Retsplejeloven § 393, stk. 3 og bekendtgørelsen om sagsportalen.
• En eventuel forkert rubricering ved upload bør ikke føre til afvisning, da kæreskriftet blev modtaget af den rette domstol inden fristen. Der blev henvist til tidligere højesteretskendelser om rettidig indlevering via telefax/e-mail, hvor modparten var orienteret om indleveringen.
• Afvisning af kæresagen ville ikke påføre væsentligt retstab, da en hovedsag verserer parallelt ved Sø- og Handelsretten.

WATERNLIFE ApS' Argumenter

• Kæresagen skulle afvises som for sent anlagt, jf. Retsplejeloven § 586, stk. 4 og Retsplejeloven § 427, stk. 2.
• Udfyldelse af de relevante felter og indtastning af oplysninger, der muliggør autogenerering af kæreskriftet i sagsportalen, fandt først sted den 4. januar 2021. Det var først på dette tidspunkt, at en kæresag blev oprettet og tildelt et sagsnummer.
• Da kærende var repræsenteret ved advokat, og der ikke forelå tekniske vanskeligheder, kunne upload uden brug af appelfunktionen ikke tillægges fristafbrydende retsvirkning.
• At tillægge det uploadede processkrift fristafbrydende virkning ville tilsidesætte den tilsigtede, effektive ressourceudnyttelse af sagsportalens automatiserede processer og skabe usikkerhed om kravene til professionelle brugere.

Højesterets Begrundelse og Resultat

Højesteret behandlede spørgsmålet om, hvorvidt Sports Group Denmark A/S' kæreskrift var indgivet rettidigt, selvom sagsportalens appelfunktion først blev anvendt efter kærefristens udløb.

Kærefrist og Procesbevillingsnævnets Tilladelse

• Sports Group Denmark A/S fik den 3. december 2020 tilladelse fra Procesbevillingsnævnet til at kære Vestre Landsrets kendelse af 18. september 2018 til Højesteret, jf. Retsplejeloven § 427, stk. 2 og Retsplejeloven § 585, stk. 1.
• Kærefristen var fire uger fra tilladelsen, hvilket betød, at fristen udløb den 31. december 2020, jf. Retsplejeloven § 586, stk. 2.

Krav til Indlevering af Kæreskrift

• Kære sker ved indlevering af kæreskrift til den ret, hvis afgørelse kæres, jf. Retsplejeloven § 587, stk. 1.
• Alle borgerlige retssager, herunder kæresager, skal anlægges og behandles ved anvendelse af domstolenes digitale sagsportal, jf. Retsplejeloven § 148 a, stk. 1.
• Forarbejderne til Retsplejeloven § 148 a og Domstolsstyrelsens vejledning til minretssag.dk fastslår, at en retssag skal anlægges digitalt på den foreskrevne måde, hvilket for kæremål indebærer brug af sagsportalens appelfunktion.

Højesterets Vurdering

• Højesteret fandt, at det ikke er tilstrækkeligt at indlæse et processkrift indeholdende et kæreskrift på en allerede eksisterende sag i sagsportalen.
• Sagsportalens appelfunktion skal anvendes ved iværksættelse af kæremål for at oprette en ny kæresag og tildele et sagsnummer.
• Sports Group Denmark oprettede først en appel i sagsportalen den 4. januar 2021, efter kærefristens udløb.
• Højesteret fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der undtagelsesvis kunne begrunde, at kæren blev tilladt, selvom kærefristen var overskredet, jf. Retsplejeloven § 586, stk. 4.

Afgørelse

Kæremålet blev afvist.

Sagsomkostninger

Sports Group Denmark A/S blev pålagt at betale 3.000 kr. i sagsomkostninger til WATERNLIFE ApS. Beløbet skal betales inden 14 dage efter kendelsens afsigelse og forrentes efter Renteloven § 8 a.