Stadfæstelse af bortfald af opholdstilladelse og livsvarigt indrejseforbud efter ophold i syriske konfliktzoner

Sagen vedrører en tyrkisk statsborger, som er født i Danmark, men som i perioden 2015 til 2017 foretog flere rejser til og opholdt sig i Syrien. Spørgsmålet i sagen er, hvorvidt disse ophold i et krigshærget område kan medføre, at klagerens opholdstilladelse i Danmark anses for bortfaldet.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren har erkendt at have været i Syrien i 2016 og 2017, mens der er uenighed om et ophold i 2015. Politiet har udarbejdet en rapport baseret på anonyme kilder, som peger på klagerens aktiviteter i området. Som led i sagen er der foretaget en vurdering af klagerens internetaktiviteter, herunder opslag på Facebook, samt en vurdering fra Politiets Efterretningstjeneste (PET) vedrørende rejser til krigszoner.

Klagerens påstande og forklaring

Klageren har gjort gældende, at opholdene i Syrien havde et rent humanitært og anerkendelsesværdigt formål. Klageren har blandt andet anført følgende:

• Han arbejdede på at opbygge et børnehjem og udførte generelt velgørenhedsarbejde.
• Han har ikke deltaget i terroraktiviteter eller kamphandlinger.
• Han blev på et tidspunkt frihedsberøvet i over et år i Syrien, hvor han blev beskyldt for at være spion for Vesten.
• Han har fremlagt en kontrakt med en skole og et børnehjem som dokumentation.

Juridiske tvistepunkter

Det centrale juridiske spørgsmål er, om der er grund til at antage, at klageren under sit ophold uden for Danmark har deltaget i aktiviteter, der kan indebære en fare for statens sikkerhed eller en væsentlig trussel mod den offentlige orden jf. Udlændingeloven § 21 b, stk. 1. Herunder skal det vurderes, om klageren har godtgjort et anerkendelsesværdigt formål med opholdet, som kunne begrunde en dispensation.

Der rejses ligeledes spørgsmål om proportionaliteten af et eventuelt indgreb i forhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til familieliv, da klageren er født i Danmark og har et barn her i landet.

Udlændingenævnet stadfæstede Udlændingestyrelsens afgørelse om, at klagerens opholdstilladelse var bortfaldet, og at der skulle fastsættes et indrejseforbud for bestandig.

Begrundelse for bortfald

Nævnet fandt det godtgjort, at klageren havde opholdt sig i Syrien i 2015, 2016 og 2017. Der blev lagt vægt på, at Syrien i den pågældende periode var et krigsområde delvist kontrolleret af Islamisk Stat. Nævnet vurderede, at der var bestyrket grundlag for at antage, at klageren deltog i aktiviteter til fare for statens sikkerhed eller den offentlige orden.